НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 23августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Ковелькиной М.Н. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н.,

с участием представителя истца – ООО «РАО» по доверенности Гаврилова А.В., представителя ответчика ООО Компания «Ресторанный дом», действующего на основании ордера и доверенности Гохлернера Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе ООО «Компания ресторанный дом»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в интересах авторов Перанзетта Д.Д.А., Фурухолмен М., Саввой П.В., Харкет М., Вильямс Р.П., Чемберс Г.Э. к ООО Компания «Ресторанный дом» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Российское авторское общество» обратилось в суд с иском в интересах авторов: Лоренс Д., Ластри А.А., Трене Ш.О.Ж., Эллингтон Э.К., Расселл С.К., Перанзетта Д.Д.А., Фурухолмен М., Савой П.В., Харкет М., Чэмберс Г.Э., Вилльямс Р.П., к ООО Компания «Ресторанный дом» о взыскании компенсации за нарушение их исключительных прав и бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений.

Свои исковые требования ООО «РАО» мотивировало тем, что ответчик, не имея разрешения авторов и лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений c организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, 04 марта 2010 года в помещении кафе «***» расположенном по адресу: ***, ул. ***, д. ***, хозяйственную деятельность в котором ведет Общество с ограниченной ответственностью «Компания ресторанный дом», публично исполнил музыкальные произведения: ***

Также истец указал, что с 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст.1270 ГК РФ).

Ни ООО «РАО» ни авторы произведений разрешения на право публичного исполнения музыкальных произведений Ответчику не давали. Ответчик авторское вознаграждение не выплачивал.

ООО «Российское авторское общество» в соответствии с Уставом, является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднено, а также осуществляет защиту авторских прав своих членов.

По указанным причинам, ссылаясь на положения ст.ст. 1242, 1243, 1250, 1252, 1270, а также ст.ст.12, п.2 ст.15 ГК РФ, п.1 ст.98 ГПК РФ, ООО «РАО» просило взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу:

1.                     Лоренс Д. в размере 15 000 рублей,

2.                     Ластри А.А. в размере 15 000 рублей,

3.                     Трене Ш.О.Ж. в размере 15 000 рублей,

4.                     Эллингтон Э.К. в размере 15 000 рублей,

5.                     Расселл С.К. в размере 15 000 рублей,

6.                     Перанзетта Д.Д.А. в размере 15 000 рублей,

7.                     Фурухолмен М. в размере 15 000 рублей,

8.                     Савой П.В. в размере 15 000 рублей,

9.                     Харкет М. в размере 15 000 рублей,

10.                 Чэмберс Г.Э. в размере 15 000 рублей,

11.                 Вилльямс Р.П. в размере 15 000 рублей,

а всего 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп..

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в пользу:

1.                     Перанзетта Д.Д.А. в размере 15 000 рублей,

2.                     Фурухолмен М. в размере 15 000 рублей,

3.                     Савой П.В. в размере 15 000 рублей,

4.                     Харкет М. в размере 15 000 рублей,

5.                     Чэмберс Г.Э. в размере 15 000 рублей,

6.                     Вилльямс Р.П. в размере 15 000 рублей,

а всего 90 000 (Девяносто пять тысяч) рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов А.В. поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гохлернер Д.И. исковые требования не признал.

Решением суда от 18 апреля 2011 года постановлено: Взыскать с ООО Компания «Ресторанный дом» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав для последующего перечисления авторам:

1.                     Перанзетта Д.Д.А. – 15000 рублей,

2.                     Фурухолмен М. – 15000 рублей,

3.                     Саввой П.В. – 15000 рублей,

4.                     Харкет М. – 15000 рублей,

5.                     Вильямс Р.П. – 15000 рублей,

6.                     Чемберс Г.Э. – 15000 рублей,

Взыскать с ООО Компания «Ресторанный дом» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В п. 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

Российскому Авторскому Обществу (РАО) предоставлен доступ к Системе IPI (Информационная Система для заинтересованных сторон). Указанная организация имеет свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе и в соответствии с положениями ст. 1242 ГК РФ вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом при рассмотрении дела на основании представленных сторонами доказательств, оцененных в полном соответствии с положениями ст. 67, Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показаний свидетелей, видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, было с достоверностью установлено, что 05.03.2010 г. в помещении кафе «***», расположенного по адресу: г. *** ул. ***, д. ***, хозяйственную деятельность в котором ведет ООО Компания «Ресторанный дом», были публично исполнены вышеперечисленные музыкальные произведения - песни, являющиеся объектами авторского права: ***

Авторство истцов в отношении спорных произведений в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждено выписками из международной системы IPI.

Также судом установлено, что ответчик не оформил лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений, несмотря на уведомление РАО.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, и основываясь на положениях вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном использовании ответчиком 05 марта 2010 года вышеназванных музыкальных произведений.

Определяя размер компенсации за нарушение авторских прав суд, руководствовался ст. 1301 ГК РФ а также постановлением Авторского совета РАО № 6 от 18 декабря 2009 г. и справедливо установил компенсацию в пользу каждого автора в сумме 15000 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи