НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Самохваловой А.Р.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску Самохваловой А.Р. к Самохвалову С.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалова А.Р. обратилась в суд с иском к Самохвалову С.В. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец Самохвалов Р.В. являлся собственником 5/69 доли в праве на жилые дома, расположенные по адресу: г. ***, ул.***, д. ***-***, литеры «А» и «Б» на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02 октября 1992 года нотариусом г. Нижнего Новгорода Колесниковой Н.К., и договора о порядке пользования общим домовладением 1973 года. 10/69 доли в праве на указанные жилые дома принадлежали Самохвалову С.В. В 2003 году Самохвалов С.В. произвел реконструкцию общего домовладения, после чего ввел его в эксплуатацию как вновь возведенный жилой дом под литерой В, и 07 ноября 2007 года произвел государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом под литерой В на себя, лишив тем самым отца истицы права собственности на 5/69 доли в праве на реконструированный дом. Вплоть до своей смерти 04 января 2010 года отец истицы не знал о регистрации общего домовладения на имя ответчика под новой литерой, считал, что по-прежнему владеет 5/69 долей в праве на общее имущество, принимал участие в содержании общего имущества путем уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц. О факте регистрации жилых домов ***-*** по ул.*** г. *** под новой литерой В на имя ответчика истице стало известно в процессе рассмотрения Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданского дела по иску СамохваловаС.В. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, в котором истица принимала участие как третье лицо. После смерти отца истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 5/69 доли в праве на указанные жилые дома. Постановлением временное исполняющего обязанности нотариуса Колесникова В.Л. от 03 ноября 2010 года истице было отказано в совершении указанного нотариального действия в связи с невозможностью установить объект наследования. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика истица оказалась лишена возможности унаследовать принадлежащие отцу 5/69 доли в праве на жилые дома ***-*** по ул.*** г. ***. На этом основании, Самохвалова А.Р. просила суд признать за ней право собственности на 5/69 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***-***, литер В. В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица отказалась от первоначальных исковых требований, заявила требование о взыскании с ответчика 1/3 стоимости жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***-*** литер В, в размере 70710 рублей 34 копейки, судебных расходов.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года производство в части первоначальных исковых требований было прекращено судом.

Самохвалов С.В. исковые требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года в удовлетворении иска Самохваловой А.Р. отказано.

В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В поданном со стороны Самохваловой А.Р. исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с Самохвалова С.В. денежной суммы за разрушенную им долю жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, ул.***, д. ***-***, ранее принадлежащую Самохвалову Р.В., наследником которого является истица.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений закона следует, что для возмещения ущерба необходимо достоверно установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о причинении со стороны Самохвалова С.В. вреда имуществу Самохваловой О.Р. либо Самохвалова Р.В., установлено не было. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из материалов гражданского дела и содержания обжалуемого решения усматривается, что 02 октября 1992 года Самохваловым С.В. и отцом истицы Самохваловым Р.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Самохваловой Л.А., в том числе по 2/3 и 1/3 доли на 5/23 наследуемой доли жилого дома, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д.***-***. После чего, между СамохваловымС.В. и Самохваловым Р.В. было достигнуто соглашение о фактическом разделе указанного домовладения в натуре и его реконструкции. Постановлением от 31 марта 1993 года Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода было предусмотрено считать общеполезной площадью: Самохвалов С.В. – 81,38 кв.м., в том числе жилой – 45,99 кв.м., Самохвалов Р.В. – 54,06 кв.м., в том числе жилой – 46,95 кв.м.

Впоследствии, как было достоверно установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, СамохваловС.В., с согласия и разрешения Самохвалова Р.В., сломал ту часть дома, в которой проживал и возвел на этом месте новый дом, оформив его в свою собственность; часть дома, которой пользовался отец истицы - Самохвалов Р.В., Самохваловым С.В. не повреждалась и не уничтожалась, а в 2000-х годах разрушилась из-за ветхости самого строения.

Учитывая недоказанность обстоятельств совершения Самохваловым С.В. каких-либо действий, направленных на уничтожение или повреждение доли дома, принадлежащей Самохвалову Р.В., у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для взыскания в пользу СамохваловойА.Р., выступающей в качестве наследницы Самохвалова Р.В., денежной суммы за долю разрушенного жилого дома.

Доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи