НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30 августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Кавелькиной М.Н. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием истцов Трофимова В.Н. и Трофимовой Н.М., представителя ответчика – Администрации Арзамасского района Нижегородской области Кузнецовой Н.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе представителя Администрации Арзамасского района Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года

по гражданскому делу по иску Трофимовой Н.М., Трофимова В.Н. к Администрации Арзамасского района о признании незаконным ответа председателя комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений и о понуждении к даче разрешения на переоборудование жилого помещения для установки индивидуального автономного газового отопления,

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимова Н.М., Трофимов В.Н. обратились в суд к администрации Арзамасского района о признании незаконным ответа председателя комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений и о понуждении к даче разрешения на переоборудование жилого помещения для установки индивидуального автономного газового отопления, указывая, что они являются собственниками кв.*** д.*** в с. *** *** района общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м. В конце прошлого года они решили установить в квартире индивидуальное автономное газовое отопление, в связи с чем собрали всю проектно-техническую документацию. Ответом председателя комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений администрации Арзамасского района от 15 апреля 2011 года рассмотрение их заявления было приостановлено.

Считают оставление их заявления без рассмотрения незаконным, поскольку все жильцы их дома не желают устанавливать у себя в квартирах индивидуальное автономное газовое отопление, а также потому, что в настоящее время согласно гидравлическому расчету ОАО «Нижегородоблгаз» установка в квартире индивидуального автономного газового отопления возможна.

Истцы Трофимова Н.М., Трофимов В.Н. в суд не явились, их представитель адвокат Спиридонов В.В. требования поддержал.

Представитель администрации Арзамасского района по доверенности Филатов Д.А. с иском не согласен.

Представитель третьего лица ОАО «Нижегородоблгаз» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что требования истцов поддерживает.

Определением Арзамасского городского суда от 30 мая 2011 года в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений дома *** с. ***: Ульянова Л.И., Ульянов А.П., Ульянов Е.А., Куимов А.Н., Куимова И.А., Куимова Н.В., Шорина М.М., Титова О.В., Титова В.В., Титов С.А., Титов А.С., Титов Г.С., Аношин А.А., Поляков И.А., Исаева А.М., Донских В.А., Куськов Р.В, Куськова И.В., Кожевникова В.К., Плетнева В.А., Завьялов С.Е., Генералова Р.М., Круть Г.В., Круть Н.И., Капранова Г.И., Фимин В.Б., Морозов Г.Д, Морозова Р.Е., Морозов Д.Г., Морозова А.Г., Кузнецов В.И., Кузнецова Т.К.

Вышеуказанные третьи лица в суд также не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Решением суда от 27.06.2011 года постановлено:

Признать незаконным решение администрации Арзамасского района от 15 апреля 2011 года о приостановлении рассмотрения вопроса о согласовании установки газовых отопительных приборов в квартире № *** дома № *** с. ***.

Обязать администрацию Арзамасского района выдать разрешение Трофимовой Н.М., Трофимову В.Н. на переустройство жилого помещения для установки индивидуального автономного газового оборудования в квартире *** д. *** в с. *** *** района.

В кассационной жалобе представителем Администрации Арзамасского района поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Трофимову В.Н. и Трофимовой Н.М. принадлежит по 1/2 доли квартиры *** дома *** в с. *** *** района.

В связи с решением произвести переустройство указанной квартиры - установить газовый теплогенератор для отопления жилого помещения истцы обратились в Администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением о согласовании переустройства.

В ответе от 15.04.2011 г. на данное заявление ответчик указал, что рассмотрение вопросов о согласовании установки газовых отопительных приборов в отдельных квартирах в многоквартирных домах приостановлено до разработки и утверждения Правительством РФ правил подключения к системам теплоснабжения. (л.д. 17).

В силу статьи 209 пункта 2 ГК РФ, собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (пункт 2).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование (пункт 3).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (пункт 4).

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) Гражданского кодекса РФ.

К распоряжению имуществом относятся так же действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в то числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Учитывая названные нормы права в их взаимной связи, обращаясь с заявлением о переустройстве жилого помещения, кроме документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ, следует представлять согласие всех участников по пользованию общей долевой собственности многоквартирного дома, в случае, если предполагаемое переустройство жилого помещения невозможно без изменения общего имущества в многоквартирном доме.

Отказ органа, уполномоченного принимать решение о согласовании переустройства жилого помещения может быть признан неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведение переустройства соответствует требованиям законодательства.

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что 24 ноября 2010 года представителем АГО ВДПО произведено первичное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в квартире 16 дома 28 с. Шатовка Арзамасского района, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с указанным актом дымовые каналы от газовых аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в квартире истцов отвечают Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов и могут быть допущены к эксплуатации.

В 2010 году ООО «Спецгазпроект» выполнил рабочий проект № *** «Техническое перевооружение системы газораспредиления и газопотребления. Установка газового теплогенератора с закрытой камерой сгорания для отопления и горячего водоснабжения в кухне взамен проточного водонагревателя в кв.*** жилого дома № *** в с.*** *** области». Рабочий проект был согласован с филиалом № 2 ОАО «Нижегородоблгаз» на соответствие выданным техническим условиям. Гидравлический расчет на пропускную способность от места присоединения газопровода – ввода до самого удаленного прибора при замене всех колонок на газовые котлы мощностью 24 кВт, выполнены ГИП ООО «Спецгазопрект» и свидетельствуют о том, что пропускная способность газопроводов удовлетворяет требования.

Проект индивидуального отопления квартиры *** дома *** с. *** *** района, выполненный филиалом ГИП ООО «Спецгазопрект» предусматривает технические решения, принятые в рабочих чертежах, которые соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из дела также следует, что все квартиры жилого дома № *** с. *** находятся в собственности проживающих в них лиц. Все собственники были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно протоколу собрания жильцов дома (л.д.18), а также заявлениям третьих лиц в суд (л.д. 76-103) все собственники квартир в жилом доме № *** села *** согласны на установку индивидуального газового отопления в квартире №***.

Как указано выше, в обоснование отказа в согласовании установки газового отопительного прибора в квартире истцов Администрация Арзамасского района сослалась на отсутствие правил подключения к системам теплоснабжения. Иных оснований ответчиком не приведено.

В соответствии с п.15 ст. 14 Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно материалам дела, схема системы теплоснабжения квартиры *** дома *** с. ***, согласованная с ООО «Тепловые сети Арзамасского района», была представлена и исследована в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности приостановления рассмотрения вопроса о согласовании установки газовых отопительных приборов в квартире №*** дома № *** с. ***.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: