НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Кавелькиной М.Н. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району Нижегородской области

на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года

по гражданскому делу по иску Борисова А.Н. к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисов А.Н. в обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2010 года обратился в отдел ПФР по Большемурашкинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой на должностях, связанных с педагогической деятельностью. Его специальный трудовой стаж составляет более 25 лет и дает основание для назначения досрочной пенсии. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, т.к. ответчик не включил в специальный стаж работу в Большемурашкинском детско-юношеском клубе физической подготовки с 25.12.1997г. по 19.08.2002г., т.к. должность инструктора-методиста не предусмотрена Списками должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Отказ включить указанные периоды работы в специальный стаж работы считает незаконным, поскольку он исполнял тождественные функции, условия и характер деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение пенсии.

По указанным причинам истец просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии; включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с 25.12.1997г. по 19.01.1998г. тренером-преподавателем Б.Мурашкинского детско-юношеского клуба физической подготовки, с 19.01.1998г. по 19 августа 2002г. инструктором-методистом Б.Мурашкинского детско-юношеского клуба физической подготовки; обязать ГУ-ОПФ РФ назначить досрочную трудовую пенсию с 26.10.2010 г.

В судебном заседании истец Борисов А.Н., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Садкова Т.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Решением суда от 21 июля 2011 года исковые требования Борисова удовлетворены частично.

Судом постановлено: Включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, период работы Борисова А.Н. с 25 декабря 1997 года по 18 января 1998 года включительно – тренером-преподавателем Большемурашкинского детско-юношеского клуба физической подготовки.

Признать незаконным отказ в назначении Борисову А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, обязав Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району Нижегородской области назначить и выплачивать Борисову А.Н. указанную пенсию, начиная с 26.10.2010 года.

В остальной части исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что при подсчете специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию, ответчиком не учтен период работы истца в качестве тренера-преподавателя Большемурашкинского детско-юношеского клуба физической подготовки с 25.12.1997г. по 18.01.1998г. (25 дней), поскольку за указанное время истцу не начислена заработная плата, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец не выполнял льготную работу.

Удовлетворяя требования Борисова А.Н. в указанной части, суд первой инстанции указал, и с ним соглашается судебная коллегия, что должность тренера-преподавателя учреждения дополнительного образования детей – детско-юношеского клуба физической подготовки является льготной работой как по ранее действовавшему Списку, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, так и по Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

В силу ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г. № 340-1 в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил период работы истца с 25.12.1997 г по 18.01.1998 г. в специальный педагогический стаж.

Доводы кассатора о нарушении судом правил оценки показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей были учтены в данном случае наряду с другими доказательствами, в частности трудовой книжкой истца, подтверждающей его работу в качестве тренера-преподавателя детско-юношеского клуба физической подготовки.

Также правомерным является вывод суда об отказе истцу в удовлетворении его требования о включении в специальный стаж периода работы с 19.01.1998 г. по 19.08.2002 г. в качестве инструктора-методиста Большемурашкинского детско-юношеского клуба физической подготовки, поскольку указанная должность не включена в Список работ, дающих право на досрочное назначение пенсии.

С учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что тождественность этой работы работе тренера-преподавателя не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в указанной части решение суда не оспаривается.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований истца в части признания незаконным отказа ГУ отдела пенсионного фонда РФ по Большемурашкинскому району в назначении пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить Борисову А.Н. досрочную пенсию с 26.10.2010 г.

При разрешении требований истца судом были допущены существенные нарушения требований гражданского процессуального кодекса РФ, заключающиеся в следующем.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы исковых требование возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления Борисова А.Н., он просил включить в его специальный стаж лишь два периода работы – в качестве тренера –преподавателя и в качестве инструктора-методиста в Большемурашкинском детско-юношеском клубе физической подготовки.

Анализ письма Отдела Пенсионного фонда РФ по Большемурашкинскому району об отказе истцу в назначении пенсии показывает, что в нем периоды, которые не были включены в специальный стаж истца, не отражены.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости проверки действий ответчика по исключению из льготного стажа иных периодов работы истца, является ошибочным, противоречащим нормам процессуального права.

Следовательно, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из письма от 10.02.2011 г. следует, что ответчиком включены в специальный стаж истца периоды, в общей сложности составляющие 21 год 10 мес. и 1 день.

С учетом включения судом в педагогический стаж истца периода работы в качестве тренера-преподавателя с 25.12.1997 г по 18.01.1998 г. (25 дней, указанный стаж составит 21 год 10 мес. 26 дней, что менее требуемых 25 лет специального стажа.

Таким образом, оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 26.10.2010 года у суда не имелось.

В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела с учетом предъявленных истцом требований, установлены судом первой инстанции, и не требуют дополнительной оценки, судебная коллегия Нижегородского областного суда полагает возможным разрешить заявленные Борисовым А.Н. требования в части признания незаконным отказа ГУ отдела пенсионного фонда РФ по Большемурашкинскому району в назначении пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную пенсию с 26.10.2010 г. по существу и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2011 года в части удовлетворения требований Борисова А.Н. о признании незаконным отказа Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда РФ по Большемурашкинскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении на ГУ ОПФ РФ по Большемурашкинскому району Нижегородской области обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 26 октября 2010 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Борисова А.Н. о признании незаконным отказа Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда РФ по Большемурашкинскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 26 октября 2010 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи