НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н.

при секретаре судебного заседания : Гончаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года

по гражданскому делу по иску Степанцевой О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Степанцева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих исковых требований истица указала, что 03 марта 2011 года она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением ответчика №*** от 29 апреля 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости истице не включены периоды работы: в качестве заведующей здравпунктом совхоза-техникума им.*** при Арзамасской центральной больнице с 09 марта 1981 года по 20 мая 1982 года (1 год 2 месяца 12 дней); в качестве заведующей-фельдшером в ЗАО «***» с 15 апреля 1992 года по 03 марта 2011 года (18 лет 10 месяцев 18 дней). На этом основании, Степанцева О.В. просила отменить решение Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области №*** от 29 апреля 2011 года об отказе в назначении пенсии в части невключения в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, включить ей в стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 03 марта 2011 года.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области с иском не согласилось.

Третьи лица - ЗАО «***» и МЛПУ «Центральная городская больница» исковые требования поддержали.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года постановлено: исковые требования Степанцевой О.В. удовлетворить частично. Включить Степанцевой О.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы: с 09 марта 1981 года по 20 мая 1982 года в качестве заведующей здравпунктом совхоза-техникума им. *** при Арзамасской центральной районной больнице; с 15 апреля 1992 года по 03 марта 2011 года в качестве заведующей здравпунктом в ЗАО «***». Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району назначить Степанцевой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 03 марта 2011 года. В иске Степанцевой О.В. об отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району №*** от 29 апреля 2011 года об отказе в назначении пенсии в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости периодов работы отказать.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу пп.20 п.1 ст.27 (ранее – пп.11 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 (ранее – п.3 ст.28) названного Закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, согласно подпунктам 7-13 упомянутой статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж Степанцевой О.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов работы в должностях заведующей здравпунктом совхоза-техникума им. *** при Арзамасской центральной районной больнице и заведующей здравпунктом в ЗАО «***».

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения установлено, что в стаж работы на общих основаниях засчитывается работа в должностях, указанных в списке (в том числе заведующей фельдшерским здравпунктом - фельдшером), в фельдшерских здравпунктах, являющихся структурными подразделениями больниц всех наименований и государственных и муниципальных организаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из содержания трудовой книжки истицы, уточняющей справки МУ «Центральная городская больница» от 02 марта 2011 года, уточняющей справки ОАО «***», положений о фельдшерском здравпункте, должностной инструкции №33, штатного расписания, объяснений истицы, трудовые функции, выполняемые Степанцевой О.В., соответствовали должности заведующей фельдшерским здравпунктом. Согласно Положению о фельдшерском здравпункте, приложенному к делу, оно применяется в работе здравпункта ОАО «***».

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Степанцева О.В., работая заведующий фельдшерским здравпунктом совхоза-техникума им.*** при Арзамасской центральной больнице, а затем ЗАО «***», осуществляла лечебно-профилактическую деятельность.

Такие данные представителем ответчика не опровергнуты. Не поставлены под сомнение имеющиеся в деле сведения о наименовании должности истицы и характере работы здравпункта и в кассационной жалобе заявителя.

Факт того, что здравпункт относится к структурному подразделению акционерного общества, не может служить основанием к отказу СтепанцевойО.В. в зачете в специальный стаж спорного периода.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 года №11-П по делу о проверке конституционности положений пп.10, 11 п.1 ст.28, п.1 и 2 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда ЕАО, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов г. Липецка, а также жалобами ряда граждан», до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших в том числе лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в пп.10, 11, 12 п.1 ст.*** Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание обоснованность требований истицы о необходимости включения в специальный стаж периода работы с 09 марта 1981 года по 20 мая 1982 года и с 15 апреля 1992 года по 03 марта 2011 года, правильным является и вывод суда первой инстанции о назначении Степанцевой О.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 03 марта 2011 года, т.е. дня обращения за указанной пенсией (п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Иное толкование и применение пенсионного законодательства, о чем, по сути, ставится вопрос в кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области, повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В целом доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи