НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Единство» Пургиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Максимовой Л.А., Максимова С.В., Куфтина И.Н., Мягковой А.Н.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года

по гражданскому делу по иску Максимовой Л.А., Максимова С.В., Куфтина И.Н., Мягковой А.Н. к ТСЖ «Единство» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Максимова Л.А., Максимов С.В., Куфтин И.Н., Мягкова А.Н. обратились в суд с иском о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными. В обоснование заявленных требований истцы указали, что при проведении и принятии решений на собрании, состоявшемся 26 марта 2011 года, были нарушены положения ст.45, 48, 145-146 Жилищного кодекса Российской Федерации, а поэтому истцы просили суд: признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** область, пр.***, д.***, 26 марта 2011 года.

ТСЖ «Единство с исковыми требованиями не согласилось.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года постановлено: в иске Максимовой Л.А., Максимова С.В., Куфтина И.Н., Мягковой А.Н. к ТСЖ «Единство» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** область, пр.***, д.***, от 26 марта 2011 года отказать.

В кассационной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Из материалов гражданского дела и содержания обжалуемого решения усматривается, что в период с 09 марта по 25 марта 2011 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ «Единство» (*** область, г. ***, ул. ***, д.***), оформленное решением от 26 марта 2011 года, на котором было постановлено об утверждении состава счётной комиссии; признании работы Правления ТСЖ «Единство» неудовлетворительной; поручении новому составу Правления ТСЖ организовать проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Единство» и анализа действующих договоров на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг и прочих договоров, касающихся многоквартирного дома №*** по пр. ***; подтверждении утраты полномочий: правления ТСЖ «Единство» в составе: председателя Мягковой А.Н., и членов правления Максимовой Л.А. и Куфтиной Е.И., ревизора ТСЖ «Единство» Парамонова В.Г.; об избрании правления ТСЖ «Единство» в составе: КрининаМ.И., Смирнова А.П., Мулыкина В.А., Макарова П.Г. и Горовой З.И.; об избрании ревизора ТСЖ «Единство» Поляковой О.Н.; об утверждении порядка и сроков передачи должностными лицами и организациями материальных ценностей, дел и документов, касающихся работы ТСЖ «Единство» и управления многоквартирным домом, новому составу правления ТСЖ; о подтверждении ранее выбранного способа управления многоквартирным домом; о передаче многоквартирного дома № *** по пр. *** в управление ТСЖ «Единство» с вновь избранным Правлением; об утверждении полномочий Правления ТСЖ «Единство» заключать договоры от имени собственников помещений многоквартирного дома на поставку коммунальных услуг и жилищных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, вывоз мусора, обслуживание ВДГО, техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов и т.д.; об утверждении полномочий Правления ТСЖ «Единство» представлять интересы собственников по вопросам размещения на местах общего пользования многоквартирного дома рекламных конструкций, антенн и иного оборудования, заключать договоры на размещение и эксплуатацию указанного оборудования, «контролировать в интересах собственников законность его размещения; об утверждении Устава ТСЖ «Единство» в редакции, предложенной инициаторами собрания; об утверждении юридического адреса и места хранения протоколов общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ, решений собственников помещений и членов ТСЖ, иных материалов - домашний адрес вновь избранного председателя Правления ТСЖ «Единство»; об утверждении выплаты денежных средств по возмещению инициативной группе расходов, понесенных на подготовку и проведение данного собрания в размере 2000 рублей; о наделении Макарова П.Г., собственника кв. *** дома №*** по пр.***, полномочиями для осуществления государственной регистрации решений, принятых настоящим собранием собственников помещений.

Оспаривая указанное решение, Максимова Л.А., Максимов С.В., КуфтинИ.Н., Мягкова А.Н. указывают на допущенные при его проведении нарушения.

Между тем, утверждения истцов не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела, так и при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции от 24 июня 2011 года.

Напротив, основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что о предстоящем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, проводимом с 09 марта по 25 марта 2011 года, были проинформированы, начиная с 01 марта 2011 года, путем размещения в каждом подъезде дома в общедоступных местах, отведенных для объявлений, сообщения о проведении собрания с повесткой поставленных вопросов; в непосредственном голосовании приняли участие 85,85% собственников помещений – членов ТСЖ «Единство», большинство из которых поддержали принятые на собрании решения; принцип подсчета голосов (один голос равен одному квадратному метру), при подведении итогов голосования был соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждениям заявителей кассационной жалобы, сделал правильный вывод о том, что положения ст. ст. 45, 46, 48, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Единство» при проведении собрания, оформленного решением от 26 марта 2011 года, были соблюдены.

Указание заявителей кассационной жалобы о том, что в решении от 26 марта 2011 года не содержится сведений о количестве их голосов «против» предлагаемых решений, не может быть принято во внимание, поскольку при подсчете голоса истцов в числе голосовавших «против» не учитывались в связи с тем, что указанные лица, располагавшие информацией о времени проведения собрания, представили бланк решения после его завершения, тем более, что их голоса на результаты голосования повлиять не могли.

Остальные доводы кассаторов рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность оспариваемого судебного акта.

В целом, указанные доводы фактически воспроизводят возражения истцов, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи