о возвращении частной жалобы



Судья: Железнов Д.С. Дело № 33-110

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Луцкого Д.С.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2010 года о возвращении частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Луцкий Д.С. обратился в суд с иском к Луцкой И.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными регистрационных действий, отмене государственной регистрации и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела от Луцкого Д.С. поступило ходатайство о вынесении определения о подготовке к судебному заседанию по гражданскому делу по указанному иску в соответствии с требованиями ГПК РФ, в обоснование которого указано, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2010 года к производству суда принято его исковое заявление и дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 29 сентября 2010 года, однако в нарушение требований статьи 147 ГПК РФ определения о подготовке к судебному разбирате6льству принято не было.

Определением суда от 3 ноября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства Луцкому Д.С. отказано.

Луцкий Д.С. обратился с частной жалобой на указанное определение.

Определением суда от 8 ноября 2010 года указанная частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Луцкого Д.С. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного и разрешении вопроса по существу. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 371 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Как усматривается из материалов дела, заявителем подана частная жалоба на определение об отказе в вынесении определения о подготовке дела к судебному заседанию, которая возвращена.

Согласно части 1 статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Одновременно с тем, гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено возможности самостоятельного обжалования определений о подготовке дела к судебному разбирательству либо отказе в подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что на определение об отказе в вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству не может быть подана частная жалоба, в связи с чем, она возвращается заявителю, является правильным.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: