О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей: Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С. при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на решение Краснобаковского районного суда от 13 ноября 2010 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанка России ОАО, дополнительный офис № 4335/071 Борского отделения № 4335 Сбербанка России ОАО к Ключкину К.С. и Овсянкиной М.В. о досрочном взыскании задолженности, УСТАНОВИЛА : 17 июня 2010 года в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ключкину К.С. и Овсянкиной М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В своем иске истец указал, что согласно кредитного договора № *** от *** года заемщик Ключкин К.С. получил в дополнительном офисе № 4335/071 Борского отделения № 4335 Сбербанка России ОАО *** года кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей на цели личного потребления на срок 22 марта 2011 года под 19 процентов годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а так же повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. На основании п. 2.4 и 2.5 кредитного договора № *** от *** года и графика погашения кредита заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. На основании п. 4.7 кредитного договора № ***от *** года кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с заключенным договором поручительства № *** от *** года поручителем заемщика является Овсянкина М.В., которая несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. С 10 ноября 2009 года Ключкин К.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего на 14 мая 2010 года задолженность перед АК Сбербанком России (ОАО) составила: 1-просроченный долг по ссуде с 10 ноября 2009 года по 14 мая 2010 года – ***, 2-просроченные проценты с 10 ноября 2009 года по 14 мая 2010 года – ***, 3-неустойка с 10 ноября 2009 года по 14 мая 2010 года – ***, 4-основной долг на 14 мая 2010 года – ***, 5-текущие проценты на 14 мая 2010 года – ***, всего в сумме ****, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков - Ключкина К.С. и Овсянкиной М.В. В судебном заседании представитель истца С.С.А. полностью поддержал заявленные требования, просил взыскать солидарно с Ключкина К.С. и Овсянкиной М.В. всю сумму задолженности по кредиту № *** от *** года в размере **** и расходы по государственной пошлине в сумме ****. Не возражал предоставить Ключкину К.С отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2011 года и рассрочку по уплате долга на два года, то есть до 1 января 2013 года. Представитель Ключкина К.С. – С.А.В. с исковым заявлением согласилась частично, указав, что полностью согласна с задолженностью по просроченному долгу по кредиту в сумме ****, основному долгу в сумме ****, текущим процентам в сумме ****, то есть в общей сумме ****. В части взыскания просроченных процентов в сумме ****, неустойки в сумме **** С. А.В. согласилась частично, просила применить к этим требованиям ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер, так как общая сумма уплаченных сумм за просроченные проценты, неустойку несоизмерима с суммой, взятой Ключкиным К.С. в кредит. Так, на день подачи искового заявления Ключкиным К.С. уплачена сумма основного долга ****, **** неустойки, **** процентов, всего **** рублей, при этом сумма кредита составляет **** рублей. Кроме этого она просила суд предоставить Ключкину К.С. отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2011 года и рассрочку по уплате кредитной задолженности на 24 месяца, то есть до 1 января 2013 года с ежемесячной уплатой твердой суммы до полного погашения задолженности. Представитель Овсянкиной М.В. адвокат Морозова Е.Р. поддержала мнение представителя Сгибневой А.В. Решением решение Краснобаковского районного суда от 13 ноября 2010 года постановлено : Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанка России ОАО, дополнительный офис № 4335/071 Борского отделения № 4335 Сбербанка России ОАО удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ключкина К.С. и Овсянкиной М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанка России ОАО, дополнительный офис № 4335/071 Борского отделения № 4335 Сбербанка России ОАО задолженность по Кредитному договору в сумме **** и расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** На основании ст. 434 ГПК РФ предоставить Ключкину К.С. отсрочку исполнения решения суда по взысканию суммы задолженности в размере **** до 1 января 2011 года и рассрочку исполнения решения суда о взыскании задолженности в сумме **** на 24 месяца, начиная с 1 января 2011 года до 1 января 2013 года с ежемесячной уплатой по **** рублю до полного погашения всей задолженности. В кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) ставится вопрос об изменении решения суда, полном удовлетворении требований банка, так как суд без законных оснований применил ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов по договору в сумме ****, снизив сумму взыскания до ****рублей, а также неправильно посчитал несоразмерным взыскание неустойки в размере **** последствиям нарушения обязательства, снизив ее до ****рублей. На основании ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Кредитным договором № **** от **** года, заключенным между АК СБ РФ (ОАО) и Ключкиным К.С., и договором поручительства № **от *** года, заключенным между АК СБ РФ (ОАО) и Овсянкиной М.В., установлены обязательства ответчиков, с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки к ним и обратился истец, представив расчет суммы долга. Дав оценку представленным доказательствам, суд счел обоснованными предъявленные требования : по просроченному долгу, образовавшемуся с 10 ноября 2019 года по 14 мая 2010 года в размере ****, по основному долгу на 14 мая 2010 года в сумме ****рублей и текущим процентам в сумме ****, всего в общей сумме ****. В части взыскания просроченных процентов за период с 10 ноября 2009 года по 14 мая 2010 года в сумме **** и неустойки с 10 ноября 2009 года по 14 мая 2010 года в сумме ****, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил неустойку: по просроченным процентам до *** рублей, по неустойке - до ***рублей, всего до *** рублей, указав, что общая сумма уплаченной Ключкиным К.С. неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и взятому кредиту: то есть **** рублей неустойки против суммы кредита, равной **** рублям. Однако судебная коллегия не может согласиться с позицией суда в части применения ст.333 ГК РФ к обязательству должника по уплате просроченных процентов по договору в сумме ****., так как указанная сумма не носит «штрафного» характера, а является платой за пользование кредитом и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, как об этом правильно указано в кассационной жалобе. Что касается пени за просрочку платежей в сумме ****, то суд, признав указанную сумму несоразмерной нарушению обязательства, учтя при этом выплаченные ранее должником суммы штрафов, обоснованно произвел на основании приведенной нормы ГК РФ ее снижение до ***рублей, в этой части суд воспользовался своим правом и судебная коллегия с этой позицией суда согласилась. С учетом изложенного, всего следует взыскать солидарно с Ключкина К.С. и Овсянкиной М.В. **** (*** + **** +**** +**** +****), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****. С учетом приведенных сумм подлежит изменению сумма, подлежащая уплате ежемесячно при рассрочке исполнения решения суда до 01 января 2013 года, она составит *****. Кроме того, в связи с солидарными обязательствами, возникающими на основании решения суда не только у Ключкина К.С., но и у Овсянкиной Марины Валентиновны, отсрочка и рассрочка исполнения решения подлежат применению и в отношении Овсянкиной М.В., что является основанием для изменения резолютивной части решения и в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2010 года изменить. Взыскать солидарно с Ключкина К.С. и Овсянкиной М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанка России ОАО, дополнительный офис № 4335/071 Борского отделения № 4335 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме **** и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****. Предоставить Ключкину К.С. и Овсянкиной М.В. отсрочку исполнения решения суда по взысканию суммы задолженности в размере **** до 1 января 2011 года и рассрочку исполнения решения суда о взыскании задолженности в сумме **** на 24 месяца, начиная с 1 января 2011 года до 1 января 2013 года с ежемесячной уплатой по ****, до полного погашения всей задолженности. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Савиных В.И. Дело 33-11528/2010