Судья Леонтенкова Е.А. Дело 33-232 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А.., Крайневой Н.А., при секретаре: Селютиной С.Л. с участием: Артеменко Л.Б., по доверенности Беляевой Т.А., Чепурновой И.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2010 года по делу по иску Артеменко Л.Б. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» об обязании производить расчет по счетчику, обязании произвести перерасчет, у с т а н о в и л а: Артеменко Л.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» (далее ОАО «ДК Канавинского района»), указав, что 18.12.2009г. специализированной организацией в её квартире был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, прибор учета был опломбирован, составлен трехсторонний акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, подписанный представителем управляющей организации (ОАО «ДК Канавинского района»), представителями энергосервисных организаций и ею. Однако ответчик по настоящее время расчет по счетчику индивидуального прибора учета холодной воды не производит, чем нарушаются её права. Просила обязать ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» производить расчет по холодному водоснабжению индивидуального прибора учета по счетчику и произвести перерасчет за холодное водоснабжение с 18.12.2009г. Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее ОАО «Нижегородский водоканал»). В судебном заседании Артеменко Л.Б. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «ДК Канавинского района» по доверенности Беляева Т.А., с заявленными требованиями не согласилась. Представитель третьего лица ОАО «Нижегородский водоканал» по доверенности Чепурнова И.Н., полагала надлежащим ответчиком по делу ОАО «ДК Канавинского района», с заявленными требованиями согласилась. Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 ноября года постановлено: исковые требования Артеменко Л.Б. удовлетворить. Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района» производить расчет по холодному водоснабжению по показаниям индивидуального прибора учета и произвести перерасчет за ХВС (холодное водоснабжение) в квартире *** начиная с 18.12.2009г. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Артеменко Л.Б. возврат госпошлины в размере 200 рублей. В кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Артеменко Л.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 18.12.2009 года в квартире истцом был установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, соответствующий требованиям ГОСТа, техническим условиям и действующей технической документации, что подтверждается трехсторонним актом о вводе его в эксплуатацию, свидетельством о его приемке и первичной проверки водосчетчика. Установлено, что прибор индивидуального учета холодного водоснабжения был принят в эксплуатацию представителем управляющей организации. Как усматривается из материалов дела 11 апреля 2009 года был заключен договор управления многоквартирным домом ***. В соответствии с условиями которого, ОАО «ДК Канавинского района» приняло на себя обязательства перед собственниками многоквартирного дома по управлению многоквартирным домом, включающее в себя, в том числе и предоставление коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества, производить начисления и сбор платежей, осуществляемых собственником, производить перерасчет оплаты услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, на условиях и в порядке, установленном действующим законодательством (п.п.2.1, 3.1.63.1.9. договора управления многоквартирным домом ***). Артеменко Л.Б., приняла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором. В свою очередь между ОАО «ДК Канавинского района» и ООО «Центр-СБК» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, в соответствии с которым ООО «Центр – СБК» ведет расчеты по лицевым счетам граждан и выставляет квитанции. 01 июня 2006 года ОАО «ДК Канавинского района» в целях реализации договора об управлении многоквартирным домом и обеспечения дома 22 по ул. Архангельская города Нижнего Новгорода услугами по холодному водоснабжению и водоотведению заключило с ОАО «Нижегородский водоканал» договор купли-продажи воды и предоставлении услуг по водоснабжению № 8014, по которому ОАО «Нижегородский водоканал» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а ОАО «ДК Канавинского района» – исполнителя. Согласно п.1.1 указанного договора ОАО «ДК Канавинского района» действует от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, а ОАО «Нижегородский водоканал» поставляет данный ресурс и оказывает эти услуги в соответствующих границах эксплуатационной ответственности. Согласно представленным сторонами доказательствам, между Артеменко Л.Б. как собственником жилого помещения – квартиры ***а и членами его семьи и ОАО «Нижегородский водоканал» какие-либо договоры на предоставление коммунального ресурса – воды, не заключались. Из изложенного следует, что обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения у потребителя возникает непосредственно перед управляющей организацией, поскольку оплату поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению потребители производят непосредственно ОАО «ДК Канавинского района». Установлено, что до настоящего времени квитанции за оплату холодной воды продолжают выставляться по установленным законодательством нормативам потребления, а не в соответствии с показаниями прибора индивидуального учета холодного водоснабжения. Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст.71, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, обосновываясь на правильном толковании и применении ст.ст. 426, 548, 539-547 Гражданского кодекса РФ, Положениях ФЗ от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ст.ст. 154, 157Жилищного кодекса РФ, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, в редакции от 21 июля 2007 года, «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, в редакции от 23 мая 2006 года, дал аргументированное суждение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Артеменко Л.Б. иска. При вынесении решения, суд с учетом положений Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" правомерно указал на то, что ОАО «ДК Канавинского района» самостоятельно осуществляет пересчет платы за холодное водоснабжение без участия каких либо посредников, несогласования между ОАО «ДК Канавинского района» и ОАО «Нижегородский водоканал» не могут ущемлять права потребителя коммунальных услуг, принимая во внимание факт установления собственником квартиры индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, плата за коммунальную услугу по холодному водоснабжению с 18.12.2009г., суд первой инстанции на законных основаниях признал неправомерность учета холодного водоснабжения по установленным тарифам. Ссылка в кассационной жалобе на то, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Нижегородский водоканал», поскольку между ОАО «ДК Канавинского района» и ОАО «Нижегородский водоканал» заключен агентский договор № 8014 от 01 июня 2006 года, пролонгированный и действующий и в настоящее время, по которому ОАО «ДК Канавинского района» действует от имени и за счет потребителей. Поскольку ОАО «ДК Канавинского района» действует от имени и за счет потребителей, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ОАО «ДК Канавинского района») с ОАО «Нижегородский водоканал» от имени и за счет потребителей, права и обязанности возникают непосредственно у потребителей, обязанности перед потребителями возникают непосредственно у ОАО «Нижегородский водоканал». В квитанциях на оплату выставляемых ООО «Центр-СБК» по услуге холодная вода исполнителем указано ОАО «Нижегородский водоканал». Реализация холодного водоснабжения потребителям не отражается на балансе ОАО «ДК Канавинского района», оплата потребителями производится непосредственно ресурсоснабжающей организацией и указанные доводы кассационной жалобы несостоятельны ввиду того, что истец не является участником правоотношений ОАО «Нижегородский водоканал» и ОАО «ДК Канавинского района». Доводы жалобы относительно того, что перерасчет должен производиться ООО «Центр-СБК», также не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления, поскольку данная организация осуществляет лишь расчет поставленной ОАО «Нижегородский водоканал» воды, а, следовательно, является расчетным центром последнего. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда о п р е д е л и л а: решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий Судьи: