ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ПогорелкоО.В. и судейКрашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крашенинниковой М.В.

материал по частной жалобе Брагиной Т.М.

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29ноября 2010 года об оставлении без движения заявления Брагиной Т.М. об оспаривании действий

УСТАНОВИЛА:

Брагина Т.М. обратилась в суд с заявлением, в порядке главы25 ГПК РФ, об оспаривании действий: начальника отдела капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского района; обязании начальника межрайонного отдела №8 ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области поставить на учет Единого государственного реестра объектов капитального строительства нежилое здание, расположенное по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д.<...>, строение<...>.

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29ноября 2010 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 03.12.2010 года для исправления недостатков заявления.

В частной жалобе заявительница просит отменить определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29ноября 2010 года.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя заявление Брагиной Т.М. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уточнения требований заявителя, суд сослался на необходимость конкретно указать решение (действие) должностного лица, подлежавшего обжалованию.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие сведений об обращении заявительницы к начальнику отдела капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского района, а также в Земельную кадастровую палату по Нижегородской области, а также доказательств получения отрицательного ответа данными органами, пришел к выводу, что при таких условиях отсутствуют доказательства наличия спора.

Однако с выводами судьи нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункта 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно пункту 2 статьи 247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Как усматривается из материала, Брагина Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, в просительной части заявления просила обязать начальника отдела капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского района принять решение о признании недействительным акта о сносе нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, с. **, ул. <...>, д.<...>, строение <...>; обязать начальника межрайонного отдела №8 ФГУ Земельная кадастровая палата по Нижегородской области поставить на учет Единого государственного реестра объектов капитального строительства данное нежилое здание.

Как усматривается из уведомления о вручении, копия определения суда от 29ноября 2010 года об оставлении без движения заявления получено Брагиной Т.М. 01.12.2010 года (л.д. 19).

Между тем, срок, указанный в определении суда для исправления заявительницей указанных недостатков до 03.12.2010года и предоставлении заявления в суд в соответствии с требованиями статьи 247 ГПК РФ, явно недостаточен, поскольку определение суда получено заявительницей 01.12.2010года.

В определение суда указанно, что поскольку суду не предоставлено сведений об обращении заявительницы в указанные органы, а также не предоставлено отказов в удовлетворении заявленных Брагиной Т.М. требований, то это указывает на отсутствие доказательств наличия предмета спора.

Однако в силу положений пункта 2 статьи 247 ГПК РФ наличие такого обращения не обязательно для подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: