О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Курепчиковой О.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием Яковлевой Н.В., Яковлева С.И., Яковлева В.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе жалобе Яковлевой Н.В.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года

по заявлению Яковлевой Н.В. о разъяснении решения Борского городского народного суда Горьковской области от 30.12.1980 г.,

у с т а н о в и л а:

Решением Борского городского народного суда Горьковской области от 30.12.1980 г. произведен раздел домовладения № ** по ул.П., станции Л. Б. района, Горьковской области между супругами Яковлевыми, за Яковлевой Н.В. признано право собственности на ? долю домовладения, с выделением ей помещений № 2 и № 3 общей площадью 19,37 кв.м., примыкающей к этой половине дома частью коридора, двора, а также котельную и баню.

Яковлева Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, так как ? доля домовладения, на которую по решению суда признано право собственности Яковлевой Н.В., была по решению суда выделена в натуре (было признано право собственности на конкретные помещения № 2 и № 3, часть коридора, двора, котельная и баня) и является собственностью Яковлевой Н.В.

В настоящее время она ( Яковлева Н.В.) хочет зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю домовладения, однако, не может этого сделать, так как общая долевая собственность (1/2 доля) не предполагает выдел жилых помещений в натуре.

Определением Борского городского суда от 26 ноября 2010 года Яковлевой Н.В. отказано в разъяснении решения Борского городского народного суда Горьковской области от 30.12.1980 г. по иску Яковлева И.П. к Яковлевой Н.В. о разделе домовладения.

Разъяснено Яковлевой Н.В. право на обращение в суд с исковым заявлением о выделе жилых помещений в натуре.

В частной жалобе Яковлевой Н.В. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из решения суда, оно изложено полно и ясно, отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и в полном объеме определяет действия, которые должен совершить ответчик.

Кроме того, данное решение суда вступило в законную силу 9 января 1981 года, приведено к исполнению, чего не отрицала в суде кассационной инстанции и сама Яковлева Н.В., и, следовательно, решение Борского городского народного суда Горьковской области от 30.12.1980 г. разъяснено быть не может.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: