О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Курепчиковой О.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Юрина Р.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2010 года

по иску Юрина Р.В. к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония № ** ГУФСИН по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Юрин Р.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей за ненадлежащие условия содержания его, как осужденного в исправительной колонии в период один год пять месяцев, т.е. 517 дней. В обоснование своих требований указывает на то, что в результате нарушения условий содержания осужденных, оказывается крайне негативное влияние на психическое и соматическое здоровье. Ответчиком при нарушении условий содержания были осуществлены два вида умаления прав осужденных к бесчеловечным и умаляющим человеческое достоинство условиям содержания в *** элементам пыток жаждой путем оставления без воды на длительный срок – 4 месяца. При содержании в отряде 9 и 10 *** жилая площадь на одного осужденного составляли чуть больше 1 кв.м. на осужденного. Юрин просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания и причинение вреда его здоровью в сумме в сумме *** руб.

Представитель ФБУ *** ГУФИН иск не признал.

Решением Боского городского суда от 30 июля 2010 года в иске Юрину РВ. к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония № *** ГУФСИН по Нижегородской области о компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Юрина Р.В. содержится требование об отмене решения су да как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Суд первой инстанции, основываясь на положении ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии одновременно трех условий: незаконности действий (бездействий) или решения должностного лица; вины должностного лица, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела Юрин Р.В. в течение одного года и пяти месяцев отбывал наказание в ФБУ ***.

Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка по жалобе Юрина Р.В. об отсутствии воды в центральном источнике водоснабжения отряда № 10 ФБУ ***.

В ходе проверки не установлено нарушений закона со стороны учреждения, поскольку причиной перебоев с подачей воды на верхние этажи здания было слабое давление воды вследствие большого забора воды в колонии, и отсутствии технической возможности у водоснабжающей организации – МУП «Водоканал», по нормализации водоснабжения исправительного учреждения.

Администрацией исправительного учреждения были приняты меры по нормализации водоснабжения ФБУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. № 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

На 9 апреля 2008 года в ФБУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области содержалось 1504 осужденных, при лимите 1260 осужденных, т.е. лимит наполнения был превышен на 244 осужденных.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно – исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Вина ФБУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области, входящего в единую уголовно-исполнительную систему, в отсутствии бюджетного финансирования на расширение площади отрядов, и соблюдении нормы жилой площади для осужденных, отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Юриным Р.В. не представлено доказательств, что в результате действия ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью, не доказана причинная связь между действиями либо бездействием ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий. В то же время, по настоящему делу истцом исковых требований к Российской Федерации не заявлялось. Между тем, как установлено судом, все приведенные выше нарушения в содержании осужденных стали следствием ненадлежащего финансирования из средств бюджета РФ.

Тем самым доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия находит подлежащими отклонению по изложенным выше основаниям.

Доводы кассационной жалобы Юрина Р.В. не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда, и являются аналогичными доводам, изложенным им при обращении в суд первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: