Судья Кузьмичев В.А. Дело № 33-83 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А. при секретаре: Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года дело по частной жалобе Колбановой Е.А., представляющей интересы Чебаковой Н.Н., на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2010 года о возврате кассационной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения Колбановой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: 29 сентября 2010 года Богородским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу по иску Чебаковой Н.Н. к Министерству социальной политики Нижегородской области, Управлению социальной защиты населения Богородского района и Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании членом семьи (вдовой) умершего военнослужащего, приравненного к инвалидам Великой Отечественной войны, признании права на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны, выдаче удостоверения о праве на льготы, назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, назначении пенсии как члену семьи умершего военнослужащего, приравненного к инвалидам Великой Отечественной войны и взыскании задолженности по пенсии. 15 октября 2010 года истицей Чебаковой Н.Н. подана кассационная жалоба на данное решение. Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2010 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе Колбановой Е.А., представляющей интересы Чебаковой Н.Н., содержится требование об отмене определения суда от 18.10.2010 года и восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения суда от 29.09.2010 года. Жалоба мотивирована тем, что копия решения суда получена заявителем 07.10.2010 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истекает 18.10.2010 года, поэтому считает, что кассационная жалоба подана в пределах установленного законом срока. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Колбановой Е.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая Чебаковой Н.Н. кассационную жалобу, судья исходил из того, что кассационная жалоба на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года подана истицей за пределами установленного законом срока, в отсутствие при этом просьбы о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда. Судебная коллегия соглашается с приведенными в оспариваемом определении выводами судьи суда первой инстанции, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что 29.09.2010 года была оглашена резолютивная часть решения. Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции вправе отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 04.10.2010 года. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения истица Чебакова Н.Н. и её представитель Колбанова Е.А. присутствовали, порядок и срок обжалования решения суда, время, в течение которого будет изготовлено его мотивированное решение, как видно из протокола судебного заседания (л.д.84-85), судом разъяснены. Таким образом, судья суда первой инстанции правильно посчитал, что десятидневный срок на подачу жалобы истек 14.10.2010 года. Кассационная жалоба поступила в Богородский городской суд Нижегородской области 15.10.2010 года. При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие от заявителя кассационной жалобы просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, вывод судьи о возвращении кассационной жалобы по мотиву пропуска срока на её подачу, является правильным. Доводы жалобы о получении копии решения суда лишь 07.10.2010 года и истечении срока кассационного обжалования решения суда только 18.10.2010 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании положений статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющих срок подачи кассационной жалобы. Что касается требований заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования вышеуказанного решения суда первой инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, то жалоба в этой части удовлетворению не подлежит. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда подлежит разрешению судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявитель не лишен права обратиться в Богородский городской суд Нижегородской области с соответствующим заявлением, предоставив при этом доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока кассационного обжалования постановленного данным судом решения. С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены которого, по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2010 года о возврате кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судья: