ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Селютиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.

с участием представителя ОАО Банк ВТБ по доверенности Морозова И.С.

дело по частной жалобе ОАО Банк ВТБ

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от08ноября2010 года об отказе в принятии заявления ОАО Банк ВТБ к Степанцеву Д.В. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и закрытого акционерного общества

установила:

ОАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением к Степанцеву Д.В. об обращении взыскания на его доли в уставном капитале ЗАО «С» (размер вклада ** рублей, размер уставного капитала ** рублей), ЗАО «Т» (размер вклада ** рублей, размер уставного капитала ** рублей), ООО «К» (размер вклада **рублей, размер уставного капитала **рублей), ЗАО «В» (размер вклада ** рублей, размер уставного капитала ** рублей) и ООО «Т» (размер вклада ** рублей, размер уставного капитала ** рублей).

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от08ноября 2010 года в принятии заявления ОАО Банк ВТБ к Степанцеву Д.В.. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и закрытого акционерного общества отказано.

ОАО Банк ВТБ разъяснено его право обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе представитель ОАО Банк ВТБ – Насонов А.М. просит отменить определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от08ноября 2010 года и передать исковое заявление ОАО Банк ВТБ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается в своем определении на пункт 2 статьи 225.1 АПК РФ, обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является установлением обременений на акции, доли в уставном (складочном) капитале и реализацией вытекающих из них прав. В исковом заявлении ОАО Банк ВТБ просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Степанцеву Д.В. как физическому лицу. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если хотя бы одной из сторон по делу является участник общества – физическое лицо (группа физических лиц), дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.

Как следует из содержания пункта 2 статья 225.1 АПК РФ к таким спорам относятся, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из смысла пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

Как видно из текста искового заявления, требования ОАО Банк ВТБ основаны на имеющемся решении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.05.2009г., на основании которого с солидарного должника Степанцева Д.В. была взыскана задолженность по кредитному соглашению. Полученных в ходе исполнительного производства денежных средств недостаточно для покрытия долга Степанцева Д.В. перед ОАО ВТБ Банк. При этом, как указывает заявитель, Степанцев Д.В. является участником следующих хозяйственных обществ: ЗАО «С» (размер вклада ** рублей, размер уставного капитала ** рублей), ЗАО «Т» (размер вклада ** рублей, размер уставного капитала ** рублей), ООО «К» (размер вклада **рублей, размер уставного капитала **рублей), ЗАО «В» (размер вклада ** рублей, размер уставного капитала ** рублей) и ООО «Т» (размер вклада ** рублей, размер уставного капитала ** рублей), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, требования ОАО Банк ВТБ основаны не на факте принадлежности долей в уставном капитале либо установлении их обременений и реализацией вытекающих из них прав, требования ОАО Банк ВТБ заявлены к должнику Степанцеву Д.Ф., как к физическому лицу.

Следовательно, у суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления ОАО Банк ВТБ к производству суда не имелось предусмотренных законом оснований относить содержащиеся в нем требования к корпоративному спору и соответственно выносить определение об отказе в принятии данного искового заявления.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным. Оно приняты с нарушением правил подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, установленных ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 - 33 АПК РФ, что является основанием для их отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от08ноября2010 года отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

Председательствующий

Судьи