по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Челышевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Челышевой И.В. к ОАО Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав



Судья: Бушмина А.Е. Дело № 33-203

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по кассационной жалобе Челышевой И.В.

с участием представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» - по доверенности Цирюльникова П.М.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 сентября 2010 года по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Челышевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Челышевой И.В. к ОАО Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что 14.11.2005 г. стороны заключили кредитный договор № <...> о предоставлении заемщику кредита на сумму <...> руб. на срок 2 года с процентной ставкой 24 % годовых. Денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика. Условия кредитного договора о погашении задолженности заемщиком не исполняются, по состоянию на 30.03.2010 г. задолженность составляет: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты, <...> руб. – задолженность по комиссии и текущая комиссия. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Челышевой И.В. задолженность в сумме <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Челышева И.В., не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась со встречным иском о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения, указав, что взимание с нее комиссии за ведение судного счета нарушает ее права как потребителя, просила взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <...> руб. и зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по процентам, а также представила в суд письменные возражения на исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК», в которых признала исковые требования частично в сумме <...> руб., а также просила отказать в удовлетворении заявленных требований Банка по основному долгу в размере <...> руб., по процентам <...> руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Решением суда от 22 сентября 2010 года исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» и встречные исковые требований Челышевой И.В. удовлетворены частично:

- расторгнут кредитный договор № <...>, заключенный 14.11.2005 г. между Челышевой И.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК»;

- с Челышевой И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.;

- в удовлетворении остальных исковых требований сторонам отказано.

С ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

В кассационной жалобе Челышевой И.В. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере <...> руб., по процентам – <...> руб., а именно во взыскании указанных сумм просила отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные ОАО АКБ «РОСБАНК» требования, суд первой инстанции постановил свое решение с соблюдением положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности правомерно отклонены судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.25).

Учитывая двойственность правовой природы заключенного 14.11.2005г. между Челышевой И.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» договора о кредитовании личного банковского счета № <...>, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения ГК РФ о займе.

При этом судом дано правильное толкование подлежащих применению норм материального права об исковой давности, поскольку установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора о карте, срок возврата овердрафта, т.е. срок исполнения по требованию о возврате основной суммы кредита, установлен не позднее 14 ноября 2007 года. Срок окончательной уплаты процентов за пользование кредитом также – не позднее 14 числа последнего месяца (п.п.1.1.4, 1.1.5 Приложения № 1 к заявлению-оферте).

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на установление порядка возврата полученной суммы, установлен срок возврата денежных средств - 14.11.2007г.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 200, 810 ГК РФ, кредитным договор, заключенный между сторонами является обязательством с определенным сроком исполнения, в связи с чем, течение исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается по окончании срока исполнения кредитного договора, а именно с 15.11.2007 г. и истекает 14.11.2010 г.

Из дела видно, что ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось с настоящим иском в суд 28.07.2010 г. (л.д.2), т.е. в пределах срока исковой давности.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда, постановленное по данному делу, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Челышевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: