Судья Середенко С.Г. Дело № 33-176/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Буциной И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по частной жалобе Харчевой Л.М., с участием Харчевой Л.М., на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 15 ноября 2010 года, которым Харчевой Любови Михайловне возвращена частная жалоба на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11ноября 2010г. об оставлении частной жалобы без движения, у с т а н о в и л а : Харчева Л.М. обратилась в суд с иском к Харчевым С.А., О.А., Язенковой Н.А. о взыскании стоимости имущества. Определением суда от 19 мая 2010г. заявление Харчевой Л.М. было оставлено без рассмотрения в виду неоднократной неявки истицы в судебное заседание. (л.д.112) Определением суда от 23 сентября 2010г. Харчевой Л.М. было отказано в отмене определения суда от 19 мая 2010г. (л.д.121). 28 сентября 2010г. истицей была подана частная жалоба на определение суда от 23 сентября 2010г. (л.д.123) 08 октября 2010г. истицей подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 23 сентября 2010г. (л.д.127). Определением суда от 29 октября 2010г. в восстановлении пропущенного срока отказано (л.д.133-134). На указанное определение истицей подана частная жалоба, которая определением судьи от 11 ноября 2010г. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.ст.339 и 340 ГПК РФ (л.д.138). Определением судьи от 15 ноября 2010г. частная жалоба Харчевой Л.М. была возвращена, поскольку истица не выполнила указания определения судьи от 11 ноября 2010г. (л.д.142). В частной жалобе (л.д.147-148) Харчева Л.М. просит отменить определение судьи от 15 ноября 2010г. как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Харчевой Л.М., считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из дела, определением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 ноября 2010г. была оставлена без движения частная жалоба Харчевой Л.М. на определение суда от 29 октября 2010г. об отказе в восстановлении пропущенного срока, как не соответствующая требованиям ст.ст.339 и 340 ГПК РФ (л.д.138). Определением судьи от 15 ноября 2010г. частная жалоба Харчевой Л.М. была возвращена, поскольку истица не выполнила указания определения судьи от 11 ноября 2010г. (л.д.142). Из определения судьи от 11 ноября 2010г. (л.д.138) видно, что основанием для оставления без движения частной жалобы послужил тот факт, что истица не указала в жалобе какое определение она обжалует, основания, по которым она не согласна с определением, не указано место проживания ответчиков и нет копий частной жалобы для ответчиков. Истице предложено в 3-х дневный срок с момента получения определения устранить указанные в определении недостатки. Копия определения судьи от 11 ноября 2010г. об оставлении частной жалобы без движения была направлена истице 11 ноября 2010г. (л.д.140), получена истицей 15 ноября 2010г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.141). До 19 ноября 2010г. истица должна была устранить недостатки, о которых указано в определении от 11 ноября 2010г., однако, определением судьи от 15 ноября 2010г. частная жалоба Харчевой Л.М. была возвращена. Судебная коллегия, учитывая изложенное, считает, что определение судьи от 15 ноября 2010г. о возвращении частной жалобы не может быть признано законным, поскольку истица была лишена возможности устранить недостатки, на которые указано в определении от 11 ноября 2010г., поэтому отменяет определение судьи от 15 ноября 2010г. и вопрос передает на рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Отменить определение судьи Автозаводского районного суда от 15 ноября 2010 года, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: