Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33-168/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Буциной И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Гостева В.Н.

с участием Гостева В.Н., прокурора Евтюшкина А.Ю.,

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2010 года,

которым Гостеву Виктору Николаевичу отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 04 августа 2010 года

по делу по иску Гостева Виктора Николаевича к Прокуратуре Автозаводского района г. Н. Новгорода и прокурору Автозаводского района г. Н. Новгорода Гребешеву С.Г. о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 04 августа 2010 года Гостеву В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Автозаводского района г. Н.Новгорода, прокурору Автозаводского района г. Н.Новгорода о возмещении вреда здоровью.

Решение суда вступило в законную силу.

11 ноября 2010 года на указанное решение суда истцом была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2010 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 04 августа 2010 года Гостеву В.Н. отказано.

В частной жалобе (л.д.84) Гостев В.Н. просит отменить определение суда, указывая на то, что пропуск срока на обжалование решения суда произошел по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда не имеется, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 04 августа 2010 года решение суда было вынесено в полной форме, лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования решения.

Из протокола судебного заседания от 04 августа 2010 года (л.д.43-44) усматривается, что Гостев В.Н. присутствовал в зале судебного заседания, в том числе, при оглашении решении суда. Дело сдано в канцелярию 05 августа 2010 года, о чем свидетельствует справочный лист.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение процессуального срок на подачу кассационной жалобы, началось 05 августа 2010 года, последним днем подачи жалобы, является 14 августа 2010 года.

Кассационная жалоба Гостева В.Н. с заявлением о восстановлении срока подана только 11 ноября 2010 года, что подтверждается штемпелем канцелярии Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода на самой кассационной жалобе и заявлении (л.д.54,77), то есть с пропуском срока на обжалование.

Суд первой инстанции тщательно выяснял причины пропуска истцом срока на обжалование решения суда, в результате сделал правильный вывод о том, что уважительных причин не имеется, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование решение суда, в материалах дела не имеются и истцом не представлено.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Гостева В.Н. о том, что пропуск срока на обжалование решения суда произошел по уважительным причинам.

Судебная коллегия считает, что Гостев В.Н. имел реальную возможность обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Гостева В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: