Судья Есырева Е.В. Дело № 33-177/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Буциной И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Цыганова А.В. – представителя Овечкина А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 сентября 2010 года, по делу по заявлению Зотовой (Овечкиной) Натальи Юрьевны на действия судебных приставов–исполнителей Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению судебных решений, у с т а н о в и л а: Мухин С.А.- представитель Зотовой (Овечкиной) Н.Ю., действуя по доверенности Овечкиной Н.Ю. (л.д.9), обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов–исполнителей Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению вступивших в законную силу судебных решений. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по заявлению взыскателя Овечкиной (Зотовой) Н.Ю. от 01.02.2010г. на основании исполнительного листа по делу № <...> от 12.11.2009г. по иску Овечкиной (Зотовой) Н.Ю. «о взыскании задолженности за коммунальные услуги», выданного мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского района Г.Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области 03.02.2010г. Г.О.А. было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Овечкина А.И. о взыскании с него в пользу взыскателя Овечкиной (Зотовой) Н.Ю. расходов по оплате коммунальных услуг и услуг газоснабжения, расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в сумме 29 172,48 рублей. В нарушение требований п.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному листу по делу № <...> от 12.11.2009г не окончено. По заявлению взыскателя Овечкиной (Зотовой) Н.Ю. от 30.04.2010г. на основании исполнительного листа по делу <...> от 16.12.2009г. по иску Овечкиной (Зотовой) Н.Ю., выданного Автозаводским районным судом Г.Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л.О.А. 07.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Овечкина А.И. о взыскании с него в пользу взыскателя Овечкиной (Зотовой) Н.Ю. расходов по оплате судебных расходов в сумме 5 100 рублей. До настоящего времени исполнительное производство по исполнительному листу по делу <...> от 12.01.2010г. не окончено. По заявлению взыскателя Овечкиной (Зотовой) Н.Ю. от 30.04.2010г. на основании исполнительного листа по делу <...> от 12.01.2010г. по иску Овечкиной (Зотовой) Н.Ю. «о взыскании задолженности за коммунальные услуги», выданного мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского района Г.Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л.О.А. 07.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Овечкина А.И., проживающего г.Н.Новгород, п.<...>, ул.<...>, д.47, о взыскании с него в пользу взыскателя Овечкиной (Зотовой) Н.Ю. расходов по оплате коммунальных услуг и услуг газоснабжения, расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в сумме 6 509,31 рублей. Исполнительное производство по исполнительному листу по делу <...> от 12.01.2010г. до настоящего времени не окончено. Представитель Зотовой Н.Ю. (Овечкиной) указал также, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района Г.Н.Новгорода от 15.07.2010г. были удовлетворены исковые требования Овечкиной (Зотовой) Н.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску Овечкина А.И. о разделе общего долга бывших супругов по кредитному договору и взыскании части денежных средств, с Овечкина А.И. в пользу Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. было взыскано 21 557 рублей, с Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. в пользу Овечкина А.И. - 58 670 рублей, решение мирового судьи в законную силу не вступило. Мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского района Г.Н.Новгорода от 24.08.2010г. было удовлетворено ходатайство Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи. На основании не вступившего в законную силу решения мирового судьи по гражданскому делу № <...> Овечкину А.И. был выдан исполнительный лист № <...> от 15.07.2010г., который был им предъявлен на исполнение в Автозаводский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области. Постановлением от 30.07.2010г. судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области С.Э.Г. на основании не имеющего юридической силы исполнительного листа, в т.ч. в связи с изменением данных о личности должника - перемене его фамилии, незаконно было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Овечкиной (Зотовой) Н.Ю., в связи с чем Овечкина (Зотова) Н.Ю. 09.08.2010г. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <...> до вступления решения мирового судьи по гражданскому делу № <...> от 15.07.2010г. в законную силу. В связи с неисполнением в установленный законом срок вступивших в законную силу решений мирового судьи и федерального суда по исполнительным производствам № <...> от 03.02.2010г., № <...> от 07.05.2010г. и № <...> от 07.05.2010г. Зотова (Овечкина) Н.Ю. 26.07.2010г. обратилась в Автозаводский районный суд Г.Н.Новгорода в порядке ст.441 ГПК РФ с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Л.О.А. заверила ее и суд, что все подлежащие взысканию с должника Овечкина А.И. в пользу взыскателя Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. денежные суммы уже взысканы и в течении 4-7 дней будут в обязательном порядке перечислены на указанный взыскателем банковский расчетный счет и производство по всем трем указанным исполнительным производствам будет окончено с предоставлением в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений, в связи с чем, она, Зотова Н.Ю. отозвала жалобу. Однако, постановлением судебного пристава - исполнителя С.Э.Г. от 23.08.2010г. был наложен арест на денежные средства, находящиеся на депозите Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области в сумме 17.731,79 рублей, подлежащие перечислению банковский расчетный счет взыскателя Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. во исполнение ранее вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи от 12.11.2009г., 12.01.2010г. и федерального суда от 16.12.2009г. в рамках исполнительных производств № <...> от 03.02.2010г., № <...> от 07.05.2010г. и № <...> от 07.05.2010г., копия соответствующего постановления 26.08.2010г. поступила по почте в адрес Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. Судебный пристав-исполнитель Л.О.А., не имея намерений исполнить ранее вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи от 12.11.2009г., 12.01.2010г. и федерального суда от 16.12.2009г., умышленно ввела в заблуждение суд и представителя взыскателя, предоставив сведения, составляющие служебную тайну исполнительного производства, своему коллеге судебному приставу - исполнителю С.Э.Г. о наличии на депозите Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области денежных средств в сумме 17 731,79 рублей, подлежащих перечислению на банковский расчетный счет взыскателя Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. во исполнение ранее вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи от 12.11.2009г., 12.01.2010г. и федерального суда от 16.12.2009г. Судебный пристав-исполнитель Л.О.А., как должностное лицо, не исполнила ранее вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи от 12.11.2009г., 12.01.2010г. и федерального суда от 16.12.2009г. в рамках находящихся в ее производстве исполнительных производств № <...> от 03.02.2010г., № <...> от 07.05.2010г. и № <...> от 07.05.2010г. В нарушение требований п.7 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на основании не вступившего в законную силу судебного акта и на основании не имеющего юридической силы исполнительного листа судебным приставом-исполнителем С.Э.Г. постановлением от 30.07.2010г. незаконно было возбуждено исполнительное производство № <...> и постановлением от 23.08.2010г. незаконно был наложен арест на находящиеся на депозите Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области денежные средства в сумме 17 731,79 рублей, подлежащие перечислению на банковский расчетный счет взыскателя Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. во исполнение ранее вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи от 12.11.2009г., 12.01.2010г. и федерального суда от 16.12.2009г. в рамках исполнительных производств № <...> от 03.02.2010г., № <...> от 07.05.2010г. и № <...> от 07.05.2010г. Представитель Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. просил признать незаконным и отменить: постановление об окончании исполнительного производства от 20.08.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Л. О.А. по исполнительному производству № <...>, возбужденному 03.02.2010г., постановление об окончании исполнительного производства от 20.08.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Л.О.А. по исполнительному производству № <...>, возбужденному 07.05.2010г., постановление об окончании исполнительного производства от 20.08.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Л.О.А. по исполнительному производству № <...>, возбужденному 07.05.2010г. постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> от 30.07.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области С.Э.Г., постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 17 731,79 руб. находящиеся на депозите Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области от 23.08.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области С.Э.Г. в рамках исполнительного производства № <...>. Просил также обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Л.О.А. (или замещающего его судебного пристава-исполнителя) перечислить на указанный в заявлениях от 01.02.2010г. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16 сентября 2010г. жалоба Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. удовлетворена полностью. В кассационной жалобе Цыганов А.В. – представитель Овечкина А.И., просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права. В частности, указал на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие Овечкина А.И., не известив его о дне слушания дела. Лица, участвующие в деле, извещены о дне слушания дела в кассационной инстанции (л.д.165-168), однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Статья246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими Федеральными законами. Из положений ч.1 ст.257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч.2 ст.257 ГПК РФ). Таким образом, стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Как видно из дела, Овечкин А.И. (должник и взыскатель) в разных исполнительных производствах, в которых в качестве взыскателя и должника соответственно выступает и Зотова (Овечкина) Н.В., не был привлечен к участию в деле и не был извещен о времени и месте рассмотрения жалоб Зотовой (Овечкиной) Н.В., в результате был лишен права на судебную защиту, в том числе, права дать объяснения по существу заявленных требований и представить необходимые доказательства. Рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица Овечкина А.И. в силу статьи 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного решения. В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части1статьи256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью2статьи441 ГПК РФ). Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Как видно из дела, суд не принял во внимание положения вышеприведенной нормы и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, не учел тот факт, что жалобы представителем Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. были поданы с пропуском установленного законом 10-дневного срока, (оспаривается законность постановлений судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2010г., 23 августа 2010г. (л.д.6), от 20 августа 2010г., 30 июля 2010г.(л.д.44б), а жалобы поданы 6 сентября и 14 сентября 2010г. (л.д.3 и44), причины пропуска срока судом не выяснялись. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле (взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, законность действий которого оспариваются), обсудить вопрос о пропуске заявителем срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, учесть положения ст.249 ГПК РФ и вынести решение в строгом соответствии с законом. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не сочла возможным вынести новое решение, поэтому направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16 сентября 2010г., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи:
и от 30.04.2010г. взыскателем Зотовой (Овечкиной) Н.Ю. банковский расчетный счет находящиеся на депозите Автозаводского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области денежные средства в сумме 17 731,79 рублей во исполнение ранее вступивших в законную силу судебных решений мирового судьи от 12.11.2009г., 12.01.2010г. и федерального суда от 16.12.2009г. в рамках находящихся в ее производстве исполнительных производств № <...> от 03.02.2010г., № <...> от 07.05.2010г. и № <...> от 07.05.2010г.