Судья – Байкова О.В. Дело № 33 – 536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В.

по частной жалобе Сысорина А.В.

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 30 августа 2010 года о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Сысорину А.В. о взыскании налога, штрафа, пени.

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 30 августа 2010 года постановлено передать указанное гражданское дело для рассмотрения в <...>.

В частной жалобе Сысорина А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом регистрации ответчика, согласно адресной справки от 25.08.2010 года, является: <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу ст.28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Из представленной в материалах дела адресной справки(л.д.34) видно, что Сысорин А.В. зарегистрирован по адресу: <...>, также он имеет временную регистрацию до 19.11.2011 года по адресу: <...>.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о месте жительства ответчика, посчитав таковым без достаточных на то оснований место его временной регистрации.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.113 ГПК «Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления извещения ответчику о месте и времени судебного заседания, которое состоялось 30 августа 2010 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии факта существенного нарушения со стороны суда первой инстанции норм процессуального права, что повлекло нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту, предусмотренного ст.46 Конституции РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 30 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: