Судья Голубева О.Н. Дело № 33-366/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В. при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. с участием представителя Кривицкого А.Н.- Лапик Т.Ю., конкурсного управляющего ООО Инвестиционная компания «Роза ветров» Котельникова О.В. дело по частной жалобе Кривицкого А.Н. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2010 года о повороте исполнения мирового соглашения, У С Т А Н О В И Л А: Кривицкий А.Н. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «Роза ветров» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2009 года утверждено мировое заключение, согласно которому для мирного урегулирования возникшего судебного спора ООО ИК «Роза ветров» обязуется передать по договору № <...> на выполнение функций застройщика-заказчика от 13.03.2008 г. в собственность Кривицкого А.Н. недвижимое имущество стоимостью <...>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2009 года указанное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2010 года постановлено: Исковые требования Кривицкого А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Роза ветров» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор № <...> от 13 марта 2008 года на выполнение функций заказчика-застройщика с дополнительными соглашениями № <...>от 29 сентября 2008 года и <...> от 13 июля 2009 года, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Роза ветров»с Кривицким А.Н. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Роза ветров» в пользу Кривицкого А.Н. оплату по договору <...>, неустойку в сумме <...>, штраф сумме <...>, моральный вред в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Роза ветров» госпошлину в доход государства в сумме <...>. Представитель ООО Инвестиционная компания «Роза ветров» и.о. генерального директора Журавлев В.Н. обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором указал, что имущество, указанное в мировом соглашении, утвержденном определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2009 года, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2009 года, передано истцу. Просит произвести поворот исполнения определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2009 года, утвердившего мировое соглашение, и обязать вернуть ответчику имущество, полученное в рамках исполнения указанного определения. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2010 года указанное заявление удовлетворено, постановлено: Произвести поворот исполнения определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2009 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кривицкого А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда: обязать Кривицкого А.Н. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Роза ветров» имущество: секции кованного забора в количестве <...> штук, <...> станции ГРП со встроенным оборудованием, дизель-генератор «<...>» <...>. В частной жалобе Кривицкого А.Н. поставлен вопрос об отмене определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает определение нарушающим его права. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). По смыслу приведенной нормы поворот исполнения решения суда представляет собой возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному постановлению. При этом данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для поворота исполнения решения, а также мирового соглашения, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении. Как усматривается из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2009 года утверждено мировое заключение по настоящему делу (т. 1, л.д. 52-57). На основании указанного определения был выдан исполнительный лист по делу № <...> от 19 октября 2009 года серии <...> (л.д. 105-108). Согласно материалам дела 25 ноября 2009 года исполнительное производство, возбужденное по данному исполнительному листу, окончено (т. 2, л.д. 154). Из материалов дела также видно, что по акту приема-передачи имущества от 11 сентября 2009 года произведена передача имущества: секции кованного забора в количестве <...> шт., <...> станции ГРП со встроенным оборудованием, дизель-генератор (т. 2, л.д. 155). Из указанного следует, что определение об утверждении мирового соглашения приведено в исполнение сторонами. Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2009 года определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 октября 2009 года об утверждении мирового соглашения отменено, а при новом рассмотрении дела принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для поворота исполнения определения от 19 октября 2009 года, обязав истца вернуть переданное в счет исполнения условий мирового соглашения имущество. При этом довод частной жалобы о том, что доказательств наличия права собственности ответчика в отношении переданного во исполнение мирового соглашения имущества не имеется, является несостоятельным и не может быть принят судебной коллегией, поскольку по смыслу ст. 443 ГПК РФ не является основанием для отказа в повороте исполнения. Более того, из материалов дела следует, что именно указанное имущество было передано Кривицкому А.Н. во исполнение условий мирового соглашения ООО ИК «Роза ветров» по акту приема-передачи от ноября 2009 г. ( л.д.155 т.2). Доказательств отсутствия у Кривицкого А.Н. данного имущества он суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставил. При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: