НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30августа 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Красильникова Г.П., Красильникова А.Г.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года о возвращении искового заявления Красильникова Г.П., Красильникова А.Г. к Григорьеву А.В., Григорьеву А.А. о взыскании арендной платы.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Красильникова А.Г., Красильникова Г.П., их представителя Андрианову Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильников Г.П., Красильников А.Г. обратились в суд с иском к Григорьеву А.В., Григорьеву А.А. о взыскании арендной платы.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года исковое заявление Красильникова Г.П., Красильникова А.Г. к Григорьеву А.В., Григорьеву А.А. о взыскании арендной платы возвращено в виду неподсудности дела Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Не согласившись с данным определением, Красильников Г.П., Красильников А.Г. обратились в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с частной жалобой. В ней Красильников Г.П., Красильников А.Г просят определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года отменить и дело передать в Дзержинский городской суд для рассмотрению по существу.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Основываясь на положениях ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что ответчики Григорьев А.В. и Григорьев А.А. по иску о взыскании арендной платы проживают по адресу: г.***, д.*** кв.***, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподсудности дела Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Красильниковых, разъяснив им право на обращение в суд по месту нахождения ответчиков.

Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен по месту исполнения договора в соответствии с п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд по месту исполнения договора могут быть предъявлены иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения. В договоре аренды от 04.05.2007 года, на который истцы ссылались в обоснование своих требований, место исполнения договора не указано. Факты расположения объекта недвижимости, являющегося предметом аренды, и государственной регистрации договора аренды в г.Дзержинске, сами по себе, не указывают на то, что местом исполнения договора является: г.***, пер.***, д.***, о чем указывается в частной жалобе.

Кроме того, ответчик по заявленному требованию Григорьев Алексей Алексеевич, стороной в договоре аренды не упомянут.

Предположения о месте исполнения договора не могут быть приняты во внимание при определении подсудности иска на стадии его принятии к производству суда.

При таких обстоятельствах судом обоснованно применены общие правила подсудности данного иска.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: