НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 30августа2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО «Базисные Конструкции»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года

гражданское дело по иску ООО «Базисные Конструкции» к Савиновой Т.К., Пылаевой М.Н., Белянину А.М. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Базисные Конструкции» обратилось в суд с иском к СавиновойТ.К., Пылаевой М.Н., Белянину А.М. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований общество указало, что 27 декабря 2007 года Савинова Т.К. и Пылаева М.Н. в отсутствие участника общества МинцаА.Г. приняли решение от имени общего собрания ООО «Базисные Конструкции» о внесении в учредительные документы общества изменений в части состава участников общества, в соответствии с которым участниками общества стали Савинова Т.К. (доля в уставном капитале 1/3), Пылаева М.Н. (доля в уставном капитале – 1/6), 3ырянов В.А. (доля в уставном капитале – 1/6), Минц А.Г. (доля в уставном капитале – 1/3). Кроме того, на общем собрании 27 декабря 2007 года Савиновой Т.К. и Пылаевой М.Н. был избран директор общества Белянин А.М. Изменения в учредительные документы были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. 01 апреля 2008 года от имени общего собрания общества Савинова Т.К. и Пылаева М.Н. приняли решение о внесении изменений в Устав общества, согласно которому участниками общества стали Савинова Т.К., Пылаева М.Н., Минц А.Г., каждый по 1/3 доли в уставном капитале. Указанные изменения также были также зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Решения, принятые Савиновой Т.К., Пылаевой М.Н. от имени общества, являются незаконными. Савинова Т.К. и Пылаева М.Н. завладели документами и печатью общества, лишив Минца А.Г. возможности управлять обществом. Минц А.Г. с февраля 2008 года до 14 июля 2010 года оспаривал законность решений, принятых Савиновой Т.К. и Пылаевой М.Н. в Арбитражном суде Нижегородской области. Действиями ответчиков обществу причинены убытки. 08 января 2008 года Белянин A.M. от имени ООО «Базисные Конструкции» заключил с Адвокатским бюро «НормА» договор №юр 150 на правовое обслуживание, согласно которому за работу, выполняемую Адвокатским бюро, общество ежемесячно выплачивало 10000 руб. Адвокаты бюро Крюков А.Н. и Зырянов В.А. представляли интересы Савиновой Т.К. и Пылаевой М.Н. от имени общества в судебных заседаниях по делам по искам Минца А.Г. В 2008 году по договору на юридическое обслуживание адвокатскому бюро «НормА» было перечислено 100000 рублей. Также обществу причинены убытки в виде оплаченной при подаче исков и апелляционных жалоб государственной пошлины: по платежному поручению №*** от 05 марта 2008 года в размере 9235 рублей 09 копеек; по платежному поручению №*** от 27 июня 2008 года в размере 2000 рублей; по платежному поручению №*** от 05 августа 2008 года в размере 1000 рублей, ответчики осуществляли деятельность вопреки интересам общества и его участника. На этом основании, ООО «Базисные Конструкции» просило суд взыскать с Пылаевой Марины Николаевны, Савиновой Татьяны Константиновны, Белянина Александра Михайловича солидарно в пользу ООО «Базисные Конструкции» убытки в сумме 112235 рублей 09 копеек.

Белянин А.М., Савинова Т.К. и Пылаева М.Н. исковые требования не признали.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года в удовлетворении иска ООО «Базисные Конструкции» отказано. С ООО «Базисные Конструкции» в пользу Савиновой Т.К., Пылаевой М.Н., Белянина А.М. взысканы расходы на услуги представителя по 5000 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела и содержания обжалуемого решения усматривается, что ООО «Базисные Конструкции» (ООО «БазКон») создано решением общего собрания учредителей от 30 октября 2002 года. Участниками общества являлись Минц А.Г., Савинов А.Б., Пылаев Ю.А. с долями в уставном капитале общества по 20% каждый, кроме того, участником общества являлось ЗАО «Базис» с долей в уставном капитале 40%.

Решением общего собрания участников от 11 сентября 2003 года в учредительные документы общества были внесены изменения, согласно которым участниками общества стали Минц А.Г., Савинов А.Б., Пылаев Ю.А. с долями в уставном капитале общества по 1/3.

Решением общего собрания участников общества от 04 февраля 2005 года в учредительные документы общества внесены изменения, согласно которым Савинов А.Б. из состава участников выбыл, его доля в уставном капитале перешла обществу.

Савинов А.Б. и Пылаев Ю.А. умерли.

Свидетельством о праве собственности от 30 марта 2005 года №***, выданным Савиновой Т.К. (жене умершего), подтверждается право последней на долю в праве собственности в общем совместном имуществе супругов – 1/3 доли в уставном капитале общества. В этот же день Савиновой Т.К. и Савинову Д.А. (сыну умершего) выдано свидетельство №*** о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому от 1/2 доли в уставном капитале общества, составляющей 1/3 от уставного капитала.

20 июня 2007 года Савинов Д.А. подарил свою долю (1/12 уставного капитала) матери - Савиновой Т.К. по договору дарения доли. В результате дарения доли у Савиной Т.К. возникло право на долю в уставном капитале ООО «БазКон» в размере 1/3 уставного капитала.

Свидетельством от 18 сентября 2007 года №*** о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов общества от доли (1/3) выдано Пылаевой М.Н. (жене умершего Пылаева Ю.А.).

01 сентября 2007 года между нотариусом г. Дзержинска ПересыпинойИ.А. и Зыряновым З.А. был подписан договор доверительного управления на оставшуюся 1/6 долю в уставном капитале общества, принадлежащую Пылаеву Ю.А.

Свидетельство №*** о праве на наследство на 1/6 долю в уставном капитале ООО «БазКон» выдано Пылаевой М.Н. 13 марта 2008 года.

Впоследствии указанными лицами, считавшими себя участниками ООО «БазКон», 27 декабря 2007 года было принято решение о внесении изменений в Устав ООО «Базисные Конструкции», касающихся состава участников и распределения долей, а именно: Савинова Т.К. – 1/3 часть уставного капитала общества, Пылаева М.Н. – 1/6 часть уставного капитала, Зырянов В.А. (доверительный управляющий на основании договора доверительного управления от 19.09.2007 г.) – 1/6 часть от уставного капитала, Минц А.Г. – 1/3 часть от уставного капитала общества; избрания директором ООО «БазКон» Белянина А.М., который 08 января 2008 года от имени ООО «Базисные Конструкции» заключил с Адвокатским Бюро «НормА» договор на правовое обслуживание, в соответствии с которым адвокатское бюро приняло на себя обязанности по оказанию юридической помощи, а общество в свою очередь приняло на себя обязательство по выплате Бюро вознаграждения в размере 10000 рублей в месяц. Общая сумма произведенных платежей составляет 100000 рублей. Кроме того, обществом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Нижегородской области, а также апелляционных жалоб в Первом арбитражном апелляционном суде на общую сумму 12235 рублей 09 копеек.

Впоследствии решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 июня 2008 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2008 года, решения общего собрания участников ООО «Базисные Конструкции» от 27 декабря 2007 года были признаны недействительными.

По мнению истца, действиями ответчиков ООО «Базисные Конструкции» причинены убытки на общую сумму 112235 рублей 09 копеек, поскольку Пылаева М.Н. и Савинова Т.К. не обладали правами участников общества при решении вопросов о внесении изменений в учредительные документы общества, избрании директора общества, которые впоследствии были признаны недействительными, а поэтому действия совершенные Беляниным А.М. по заключению и исполнению договора об оказании юридических услуг, связанные с расходованием денежных средств общества, являются неправомерными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом истец должен доказать, что вред причинен его имуществу. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Однако указанных обстоятельств установлено не было.

Отвергая возражения истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор об оказании юридических услуг №юр-150 был заключен от имени общества Беляниным А.М., который на момент заключения договора являлся директором общества и был уполномочен на совершение сделок от его имени; услуги по договору №юр-150 от 08 января 2008 года, в рамках которого обществом уплачивалась и государственная пошлина, были оказаны в объеме, предусмотренном договором. Сведений о приостановлении деятельности общества в период действия договора либо отсутствии необходимости в оказании обществу юридических услуг в материалах дела не содержат.

Совершенная сделка не была оспорена в установленном законом порядке, а решение общего собрания об избрании директором общества Белянина А.М. на момент заключения договора не было признано недействительным.

Как правильно указал суд первой инстанции, ни Савинова А.П., ни Пылаева М.Н. договор №*** от 08.01.2008г. с АБ «НормА», в рамках которого обществом произведена оплата в размере 100000 рублей не заключали, адвокаты АБ «НормА» интересы Савиновой А.П., Пылаевой М.Н. в рамках данного договора в арбитражных судах не представляли.

С учетом приведенных данных об обстоятельствах настоящего гражданского дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков требуемых истцом убытков, которые Обществу не причинялись.

Доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов, которые соответствуют требованиям ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи