Судья Железнов Д.С. 33-292

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2010года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Старковой А.В.

При секретаре Фельбуш И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Администрации г.Н.Новгорода

С участием представителя Иванова Д.В., представителя Морозова А.А.

На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2010года

По делу по иску Ивановой А.Г. к Администрации г.Н. Новгорода о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности по утверждению границ земельного участка под многоквартирным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л А :

Иванова А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности по утверждению границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, указав, что истице принадлежит на праве собственности квартира номером ***, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, дом № ***.

22 октября 2007 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № *** в г. Н. Новгороде по ул. *** принято решение об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом.

В 2008 году истицей был получен план земельного участка по ул. *** в Нижегородском районе с утвержденными (сформированными) администрацией г. Н. Новгорода границами земельного участка подлежащего оформлению в общую долевую собственность собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Однако, согласно вышеуказанному плану в земельный участок, расположенный под жилым домом № *** в г. Н. Новгороде по ул. *** не вошла земля под его сенями (*** согласно техническому паспорту).

Считает, что земельный участок под домом № *** в г. Н. Новгороде по ул. *** сформирован с нарушением прав смежных землепользователей.

Просит признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** под домом №*** в г.Н.Новгороде по ул. *** Обязать администрацию г.Н.Новгорода утвердить (сформировать) границы земельного участка под многоквартирным жилым домом №*** в г.Н.Новгороде по ул. *** в месте с землей под его сенями.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода *** рублей – расходы, понесенные на выполнение инвентаризации на местности границ земельного участка занимаемого многоквартирным жилым домом с придомовой территорией по адресу г.Н.Новгород ул***

В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы Иванов В.Д. по доверенности требования поддержал.

Представитель администрации г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явился.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Журавская Е.А. требования не признала.

Представитель Земельной кадастровой палаты Морозов А.А. по доверенности иск не признал.

Решением суда постановлено: Исковые требования Ивановой А.Г. удовлетворить.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** под домом №*** в г.Н.Новгороде по ул. ***.

Обязать администрацию г.Н.Новгорода утвердить (сформировать) границы земельного участка под многоквартирным жилым домом №*** в г.Н.Новгороде по ул. *** в месте с землей под его сенями ***

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу Ивановой А.Г. *** рублей – расходы, понесенные на выполнение инвентаризации на местности границ земельного участка занимаемого многоквартирным жилым домом с придомовой территорией по адресу г.Н.Новгород ул. ***.

В кассационной жалобе Администрация г.Н.Новгорода просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ивановой А.Г., принадлежит на праве собственности квартира номером № ***, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, дом № *** , на основании Договора продажи квартиры от *** 2001 года.

Свидетельство о государственной регистрации права серия *** выдано Ивановой А.Г. *** 2001 года Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области.

22 октября 2007 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № *** в г. Н. Новгороде по ул. *** принято решение об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом.

В декабре 2007 года собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома обратились в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением об утверждении (формировании) границ земельного участка под указанным выше домом.

В 2008 году истицей был получен план земельного участка по ул. *** в Нижегородском Районе с утвержденными (сформированными) администрацией г. II. Новгорода границами земельного участка подлежащего оформлению в общую долевую собственность собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Однако согласно вышеуказанному плану в земельный участок, расположенный под жилым домом № *** в г. Н. Новгороде по ул. *** не вошла земля под его сенями (*** согласно техническому паспорту).

На обращение собственников в администрацию г. Н. Новгорода включить в земельный участок, подлежащий оформлению в собственность жильцов дома № *** в г. Н. Новгороде по ул. *** землю под сенями этого дома администрацией было предложено, сформировать единые границы земельного под зданиями № *** (литер ***) и № *** (литер ***), поскольку имеемся общий вход, объединяющий два здания.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ивановой А.Г. суд 1 обоснованно исходил из наличия права общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом № *** (литер ***) в г. Н. Новгороде по ул. *** г.Н.Новгорода, в том числе и сеней указанного дома в силу положения инстанции ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом суд принял во внимание, что при формировании земельного участка, при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей.

В данном случае, часть земли под домом № *** (литер ***) в г. П. Новгороде по ул. *** неправомерно включена в соседний земельный участок с кадастровым номером *** под домом № *** (литер ***) в г. Н. Новгороде по ул. ***.

Представляется, правильным вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером *** под домом № *** (литер ***) в г. Н. Новгороде по ул. *** сформирован с нарушением прав смежных землепользователей, спорный участок неправомерно был предан в аренду.

Однако, в настоящее время, договор аренды земельного участка, расторгнут, права третьих лиц, не являются нарушенными.

В порядке ст.12 ГК РФ не имеется правовых оснований полагать о нарушенном праве кассатора, поскольку не исключает лишен возможности постановки на кадастровый участке под домом № *** (литер ***) в г. Н. Новгороде по ул. *** в ином размере, с учетом спорных сеней.

Довод жалобы о том, что при формировании данного земельного участка проведено межевание земельного участка, соответственно, выполнены все требования закона, несостоятельны, поскольку они произведены в нарушении требования закона, который применен судом к возникшим спорным правоотношениям сторон.

Решение суда постановлено в точном соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ и ст.198 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, полученные по делу доказательства оценены в порядке ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

Довод жалобы о незаконности взыскания *** рублей – расходов, понесенных истцом на выполнение инвентаризации на местности границ земельного участка занимаемого многоквартирным жилым домом с придомовой территорией по адресу г.Н.Новгород ул. ***д. ***, несостоятелен, поскольку данная суммы является судебными издержками и распределена судом с ответчика при признании обоснованными заявленных требований.

Касательно, довода жалобы о не привлечении к участию в деле собственника дома 44 литер А, не имеется сведений о нарушении субъективного права данного лица, вследствие чего является необоснованным довод о нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи