Судья Лапаев А.В. Дело №33-521

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Железновой Н.Н.,

судей: Башаркиной Н.Н., Давыдова А.П.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

по кассационный жалобам адвоката Сергуниной Е.Ю., Земскова Д.А., Земсковой Д.А., Земсковой Г.А.

с участием: Земсковых Г.А., Г.А., адвоката Федяева В.В., адвоката Архуткина А.Г., адвоката Курицыной Е.А.

на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2011 года

по делу по иску Земсковой В.К. к Земскову Д.А. и Земсковой Д.А. в лице законного представителя Земсковой Г.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область Шатковский район с.Архангельское ул.<...> д.18, заключенного 11 февраля 2010 года, признании недействительными двух свидетельств о праве на наследство по закону на долю в доме №18 по ул.<...> с.Архангельское Шатковского района, аннулировании записи о государственной регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: с.Архангельское Шатковский район ул.<...> д.18, заключенного между Земсковой В.К. и З.А.В. 11 февраля 2010 года и перехода права собственности, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 10 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Земскова В.К. обратилась с вышеуказанным иском к Земскову Д.А., Земсковой Д.А. в лице законного представителя Земсковой Г.А., указывая на то, что 11 февраля 2010 года, как ей стало известно в настоящее время, был оформлен договор дарения земельного участка с жилым домом №18 по ул.<...> с.Архангельское Шатковского района от ее имени с З.А.В., который является ее сыном. Данный договор, согласно прилагаемой выписки из реестра, прошел государственную регистрацию.

<...>2010 года З.А.В. умер.

После смерти сына открылось наследство, наследниками после его смерти являются она, а также его дети Земсков Д.А. и Земскова Д.А..

На момент совершения сделок она находилась в состоянии, когда не могла руководить своими действиями, отдавать отчет им.

Она не была намерена производить отчуждение принадлежащего ей имущества, поскольку не желала этого.

Воспользовавшись состоянием ее здоровья, сын произвел оформление своих прав по договору дарения от ее имени.

В настоящее время в спорном домовладении проживает С.Т.В., ее дочь.

На основании ст.ст. 166-168, 177 ГК РФ Земскова В.К. просила признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область Шатковский район с.Архангельское ул.<...> д.18, заключенного между ней и Земсковым Андреем Владимировичем 11 февраля 2010 года.

При рассмотрении дела представитель истцы в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменял и дополняя исковые требования и в окончательном варианте просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на долю в доме №18 по ул.<...> с.Архангельское Шатковского района, выданные 24.09.2010г. на имя Земсковой Д.А.и 27.09.2010г. на имя Земскова Д.А., аннулировать записи о государственной регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: с.Архангельское Шатковский район ул.<...> д.18, заключенного между Земсковой В.К. и З.А.В. 11 февраля 2010 года и перехода права собственности, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 10 марта 2010 года.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2011 года постановлено: иск Земсковой В.К. к Земскову Д.А. и Земсковой Д.А. в лице законного представителя Земсковой Г.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область Шатковский район с.Архангельское ул.<...> д.18, заключенного 11 февраля 2010 года, признании недействительными двух свидетельств о праве на наследство по закону на долю в доме №18 по ул.<...> с.Архангельское Шатковского района, аннулировании записи о государственной регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: с.Архангельское Шатковский район ул.<...> д.18, заключенного между Земсковой В.К. и Земсковым А.В. 11 февраля 2010 года и перехода права собственности, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 10 марта 2010 года, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область Шатковский район с.Архангельское ул.<...> д.18, заключенный 11 февраля 2010 года между Земсковой В.К. и З.А.В.

Признать недействительными два свидетельства о праве на наследство по закону на долю в доме №18 по ул.<...> с.Архангельское Шатковского района, выданные – 23 сентября 2010 года на имя Земсковой Д.А., и 27 сентября 2010 года на имя Земскова Д.А..

Аннулировать записи о государственной регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: с.Архангельское Шатковский район ул.<...> д.18, заключенного между Земсковой В.К. и З.А.В. 11 февраля 2010 года и перехода права собственности, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 10 марта 2010 года.

В кассационной жалобе нотариус С.Е.Ю. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд не установил все значимые обстоятельства по делу.

В кассационной жалобе Земскова Д.А., Земсковой Д.А., Земсковой Г.А. также ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 11 февраля 2010 года между Земсковой В.К. и З.А.В., с согласия супруга истца, был заключен договор дарения земельного участка площадью 749 кв.м. с жилым домом общей площадью 84 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область Шатковский район с.Архангельское ул.<...> д.18.

Согласно п.5.5 договора участники договора подтверждают, что они получили от нотариуса все разъяснения по заключенной сделке и не имеют никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора. В присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях (т.1 л.д.14).

10 марта 2010 года З.А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

<...>2010 года З.А.В. умер (т.1 л.д.13).

После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества: земельного участка с жилым домом по адресу: Шатковский район с.Архангельское ул.<...> д.18.

Наследниками, принявшими наследство, являются: дети наследодателя – дочь Земскова Д.А. 1996 г.р., в 1/4 доле, свидетельство о праве на наследство выдано 23 сентября 2010 года; сын Земсков Д.А. 1987 г.р., в 1/4 доле свидетельство о праве на наследство выдано 27 сентября 2010 года; а также сестра С.Т.В. 1971 г.р., в 1/2 доле ввиду отказа в ее пользу матери Земсковой В.К. и отца З.В.Д.

Земскова В.К., 1939 года рождения, с августа 2006 года по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога в Шатковской ЦРБ с диагнозом Ф10.262. С 28 августа по 18 сентября 2006 года она находилась на стационарном лечении в Нижегородской областной психоневрологической больнице №3 с диагнозом: Синдром зависимости с систематическим употреблением алкоголя, галлюционозом. Рекомендовано: Лечение, наблюдение у нарколога по месту жительства, категорический отказ от алкоголя. Ноотропы курсами 2 раза в год.

14 мая 2008 года Земскова В.К. обращалась за медицинской помощью в Шатковскую ЦРБ с диагнозом: Алкогольная интоксикация, обусловленная синдромом зависимости 2 степени.

15 февраля 2010 года и 02 марта 2010 года истец Земскова В.К. была на приеме у врача-нарколога Шатковской ЦРБ.

С 09 марта по 16 апреля 2010 года Земскова В.К. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МЛПУ «<...>» с диагнозом: Закрытый подвертельный перелом, латеральный перелом шейки левой бедренной кости. Травму получила 07 марта 2010 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно принял во внимание заключение экспертов-психиатров НОПНБ №1 им. П.П. Кащенко, а также эксперта-психолога ГУ ПРЦСЭ Г.Л.Р.

Комиссия врачей-психиатров пришла к заключению о том, что Земскова В.К. выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней-конечной стадии в форме постоянного пьянства с умеренно выраженной алкогольной деградацией личности по ограниченному типу с компульсивной тягой к приему алкоголя, неоднократными алкогольными психозами, вынужденной ремиссией.

В юридически значимый период 11.02.2011г. Земскова В.К. не могла полностью осознавать значение своих действий, их правовые и имущественные последствия. Она полностью не могла руководить своими действиями.

Эксперт-психолог пришла к выводу, что в исследуемый период подписания договора дарения своего дома Земскова В.К. не могла в полной мере руководить своими действиями.

При назначении и проведении повторной экспертизы по настоящему делу нарушений требований ст. ст. 79, 84 ГПК РФ не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в первоначальной экспертизе выводы экспертов-психиатров и эксперта-психолога не совпали между собой и являлись противоположными.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что в первой экспертизе экспертом-психологом в нарушение требований ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не были в полной мере отражены содержание и результаты проведенных исследований с указанием примененных методов. Данный факт эксперт-психолог Черненко Н.Н. подтвердила в судебном заседании.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение от 17 мая 2011 года не может быть положено в основу решения суда, и отверг его как доказательство по делу.

Также, в состав комиссии экспертов входила эксперт-психолог Психоневрологической больницы №1, из содержания которого следует, что к участию в проведении экспертизы должен быть привлечен эксперт-психолог Приволжского регионального центра судебных экспертиз г.Н.Новгород, что противоречит определению суда от 09 марта 2011 года. Тем самым экспертиза проведена лицом, которому она не была поручена.

При таком положении, суд правомерно удовлетворил требования истца.

В кассационных жалобах заявители оспаривают выводы суда о непринятии судом доказательств, представленных истцом в обоснование своей позиции.

Между тем, согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки, представленных доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: