Ахтонова В.Н., Пахунов М.В. к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» о возложении обязанности демонтировать кабель связи

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский областной суд /
Ахтонова В.Н., Пахунов М.В. к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» о возложении обязанности демонтировать кабель связи

Ахтонова В.Н., Пахунов М.В. к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» о возложении обязанности демонтировать кабель связи

Судья Лебедев Д.Н. Дело N 33-9209

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре: Гончаровой Н.С.

с участием представителя ОАО «Ростелеком» Гординской Е.А. (по доверенности, представителя Ахтоновой В.Н. –Бунатяна В.Г. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе представителя ОАО «Ростелеком» Рыжовой Н.Б. по доверенности

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года

по иску Ахтоновой В.Н., Пахунова М.В. к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» о возложении обязанности демонтировать кабель связи,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «ВолгаТелеком» с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указали следующее:

Ахтонова В.Н. является собственником земельных участков:

площадь: общая 35 3000.00 кв.м. адрес: *** область, *** район. *** С/С. примерно в 200 м. по направлению на север от ориентира д.***. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *** обл., *** р-н. *** С/С, кадастровый номер ***. что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права *** №*** от 05.02.2009 г.;

площадь: общая 41 0000.00 кв.м.. адрес объекта: *** область. *** район. *** С/С. примерно в 200 м. по направлению на север от ориентира с.***. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *** обл.. *** р-н. *** С/С, кадастровый номер ***. что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права *** №*** от 05.02.2009 г.,

площадь: общая 20 1000.00 кв.м., адрес: *** область. *** район. *** С/С. примерно в 200 м. по направлению на север от ориентира д. ***. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *** обл.. *** р-н. *** С/С. кадастровый номер ***. что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 05.02.2009 г.

площадь: общая 41 9000.00 кв.м., адрес: *** область. *** район. *** С/С. примерно в 750 м. по направлению на восток от ориентира с.***. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *** обл.. *** р-н. *** С/С. кадастровый номер ***. что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 05.02.2009 г.

площадь: общая 54 0000.00 кв.м., адрес: *** область. *** район. *** С/С. примерно в 250 м. по направлению на северо-восток от ориентира д.***. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: *** обл.. *** р-н. *** С/С. кадастровый номер ***, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 05.02.2009г.

Пахунов М.В., является собственником земельных участков:

площадь: общая 86849.00 кв.м., адрес: *** область, *** район, *** С/А, юго-восточнее д.***. кадастровый номер ***, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 10.05.2007г

площадь: общая 134484,00 кв. м., адрес: *** область, *** район, *** С/С, юго-восточнее д.***, кадастровый номер ***, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 07.05.2007г.;

площадь: общая 182168,00 кв. м., адрес: *** область, *** район, *** С/С, южнее д.***, кадастровый номер ***, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 07.05.2007г.;

площадь: общая 385925,00 кв. м., адрес: *** область, *** район, *** С/С, северо-восточнее д.М.***, кадастровый номер ***, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 07.05.2007г.;

площадь: общая 752976,00 кв. м., адрес: *** область, *** район, *** С/С, севернее д.***, кадастровый номер ***, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 10.05.2007г.;

площадь: общая 151984,00 кв. м., адрес: *** область, *** район, *** С/С, восточнее с.***, кадастровый номер ***, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№***от 23.05.2007г.

Истцам стало известно, что ОАО «ВолгаТелеком» на протяжении ноября 2010г. проводило на принадлежащих им земельных участках земляные работы по укладке телефонного кабеля, использовалась строительная техника, в результате чего был нарушен плодородный слой земли. На настоящий момент работы завершены, кабель проложен, установлены предупредительные знаки.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Однако между собственниками участков и ответчиком никаких соглашений по владению и пользованию частью земельного участка не заключалось. Следовательно, использование земельного участка ответчиком производится незаконно, без согласия собственников.

Согласно п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

для подземных кабельных линий связи, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны. Таким образом, наличие охранной зоны телефонного кабеля создает собственнику дополнительные ограничения в использовании земельных участков.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, собственник земельного участка вправе требовать от ОАО «ВолгаТелеком», чтобы оно демонтировало уложенный по земельным участкам кабель связи.

На основании вышеизложенного истцы просили суд обязать ОАО «Волга Телеком» демонтировать кабель связи, проходящий по земельным участкам:

площадь: общая 86849,00 кв. м., адрес: *** область, *** район, *** С/С, юго-восточнее д.М.***, кадастровый номер ***, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 10.05.2007г.;

площадь: общая 385925,00 кв. м., адрес: *** область, *** район, *** С/С, северо-восточнее д.***, кадастровый номер ***, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 07.05.2007г.;

Определением суда от 18 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Герк Н. Я. как собственник доли части земельных участков истца Ахтоновой В.Н. (т.1 л.д.108-109, т.1 л.д.76-80).

Определением суда от 01 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Мегафон» (т.1 л.д.146-147).

Определением суда от 21.04.2011 года к участию в деле в связи с реорганизацией привлечен правопреемник ОАО «ВолгаТелеком» - ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» (т.1 л.д.192).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года постановлено:

«Исковые требования Ахтоновой В.Н. удовлетворить.

Обязать ОАО «Ростелеком» демонтировать кабель связи, проходящий по земельным участкам, принадлежащим Ахтоновой В.Н. на праве собственности:

площадь: общая 35 3000.00 кв.м., адрес: *** область, *** район. *** С/С. примерно в 200 м. по направлению на север от ориентира д.***. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская обл., *** р-н. *** С/С, кадастровый номер ***. что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права ***№*** от 05.02.2009 г.;

Исковые требования Пахунова М.В. удовлетворить.

Обязать ОАО «Ростелеком» демонтировать кабель связи, проходящий по земельным участкам, принадлежащим Пахунову М.В. на праве собственности:

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Ахтоновой В.Н., Пахунова М.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек».

В кассационной жалобе представителя ОАО «Ростелеком» Рыжовой Н.Б. (по доверенности) поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы Ахтонова В.Н. и Пахунов М.В. являются собственниками вышеуказанных земельных участков, расположенных в Чкаловском районе Нижегородской области. В соответствии с кадастровыми паспортами на земельные участки, принадлежащие Ахтоновой В. Н., разрешенное их использование: для дачного строительства (т.1 л.д.114-124); разрешенное использование на земельные участки Пахунова М. В. – для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.126, 129, 132, 135, 138, 141).

Факт прохождения кабеля связи типа ОКБ-0,22-24П без кабельной канализации по земельным участкам истцов подтверждается проектной документацией (т.2), и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, прокладка телефонного кабеля на территории Чкаловского района осуществлялась в рамках согласованного с рабочей группой Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области инвестиционного проекта «Строительство ВОЛС г. Заволжье – г. Чкаловск». Выбор земельного участка под строительство был полностью обеспечен органом местного самоуправления – администрацией Чкаловского района Нижегородской области с учетом требований ст.31 Земельного кодекса РФ, в том числе, было получено согласие собственников участков, сведения о которых были предоставлены органом местного самоуправления; оформлен акт № *** от 04.06.2010г о выборе трассы строительства объекта «ВОЛС г.Заволжье-г.Чкаловск». Поскольку установить всех собственников земельных участков ответчик не имел возможности, 10.08.2010г. в районной общественно-политической газете «Знамя» было опубликовано обращение к собственникам земельных участков Чкаловского района о предстоящем строительстве волоконно-оптической линии связи и о необходимости согласования проведения работ с собственниками.

Таким образом, ОАО «Ростелеком» осуществил действия по прокладке кабеля связи в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, а также осуществил необходимые действия, направленные на согласование проведения работ по прокладке кабеля с землепользователями.

С учетом изложенного выше, разумность действий и добросовестность ответчика предполагаются в силу прямого указания закона - ч.3 т. 10 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истцов об устранении нарушения их прав собственников земельных участков путем демонтажа кабеля связи, суд сослался на положения ст.ст. 304,12 ГК РФ.

Согласно т. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Однако суд не принял во внимание, что в силу ст. 304 ГК РФ и соответствии с разъяснений, приведенных в п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению не только при условии, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате прокладки телефонного кабеля, препятствия по использованию истцами земельных участков по их прямому назначению носят реальный, а не мнимый характер, не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что земельные участки истцов в настоящее время по их целевому назначению (разрешенному пользованию) не используются; глубина залегания телефонного кабеля составляет 1,2 метра (согласно рабочему проекту), в то время как согласно зональным технологиям возделывания сельскохозяйственных культур глубина вспашки составляет 0,3 метра; срок службы проложенного кабеля оставляет не менее 40 лет. Охранная зона линии связи представляет собой условную линию шириной по 2 м от оси кабеля, которая нанесена только на чертежи и документы технической документации; какие-либо наземные сооружения связи в пределах охранной зоны отсутствуют.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения их прав на использование земельных участков, защита вещного права истцов возможна иными предусмотренными законом способами, а не только путем демонтажа телефонного кабеля, что может привести к негативным последствиям для неопределенного широкого круга лиц.

Изложенные в решении выводы свидетельствуют о неверном толковании судом положений приведенных выше норм материального закона, что исключает законность и обоснованность вынесенного решения и является основанием для его отмены по смыслу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен комплекс юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в иске о защите вещного права истцов путем демонтажа телефонного кабеля отказать.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в иске Ахтоновой В.Н., Пахунова М.В. к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности демонтировать кабель связи, проходящий по принадлежащим истцам на праве собственности земельным участкам, отказать.

Председательствующий судья

Судьи