Судья-Спирина И.В. Дело № 33-9091

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова ВА.

судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по частной жалобе представителя Тарасова А.А. по доверенности Кузнецова А.Ю.

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 мая 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Тарасова А.А. – Кузнецова Ю.А. о разделении требований, прекращении производства по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, направлении гражданского дела по иску ОСАО «Ингосстрах» к Тарасову А.А. по подсудности в Приокский районный суд г.Н.Новгорода по месту жительства ответчика,

у с т а н о в и л а:

В производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода имеется гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «Россия», Тарасову А.А. о возмещении ущерба.

В судебном заседании от представителя Тарасова А.А. – Кузнецова Ю.А. (по доверенности) поступило ходатайство о разделении имеющихся исковых требований, прекращении производства по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, направлении гражданского дела по иску ОСАО «Ингосстрах» к Тарасову А.А. по подсудности в Приокский районный суд г.Н.Новгорода по месту жительства ответчика по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 22, 225, 151 ГПК РФ, ст. ст.1, 27 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №12 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 мая 2011 года представителю ответчика Тарасова А.А. – Кузнецову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о разделении требований, прекращении производства по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, направлении гражданского дела по иску ОСАО «Ингосстрах» к Тарасову А.А. по подсудности в Приокский районный суд г.Н.Новгорода по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, исходил из того, что требования истца к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации являются взаимосвязанными, их раздельное разрешение невозможно. При этом один из ответчиков территориально расположен на территории Нижегородского района, а второй – на территории Приокского района г.Н.Новгорода. Истец сделал свой выбор, обратившись с указанными выше исковыми требованиями в Нижегородский районный суд.

Данный вывод суда основан на правильном толковании и применении ст.ст. 151, 29 ГПК РФ.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: