НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 06сентября 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л., Пряничниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградовой А.И.

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года о возвращении частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июня 2011 года об оставлении без движения заявления Виноградовой А.И. к ГУЗ НО «КПБ №*** г.Н.Новгорода», Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Виноградовой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2011 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено определение об оставлении заявления Виноградовой А.И. к ГУЗ НО «КПБ № *** г.Н.Новгорода», Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконными действий, компенсации морального вреда без движения.

08 июля 2011 года от Виноградовой А.И. поступила частная жалоба на данное определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 июля 2011г. частная жалоба была возвращена.

В частной жалобе Виноградова А.И. просит определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года отменить, восстановить срок подачи частной жалобы.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Поскольку обжалуемое определение суда вынесено 27 июня 2011 года, а частная жалоба на него от 08 июля 2011 года подана Виноградовой А.И. 08 июля 2011 года, суд пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба подана за пределами установленного законом срока.

В частной жалобе Виноградовой А.И. не содержалось просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поэтому суд, основываясь на положениях ст.342 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратил частную жалобу, что не противоречит требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о причинах пропуска срока на подачу частной жалобы не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку в соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, где приведенные Виноградовой А.И. обстоятельства и могут быть предметом исследования и правовой оценки. До разрешения заявления о восстановлении срока на обжалование судебного постановления судом первой инстанции, данный вопрос не может быть рассмотрен кассационным судом.

Виноградова А.И. не лишена возможности обратиться в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 июня 2011 года, изложив в нем причины, по которым она подала частную жалобу за пределами 10 дневного срока со дня вынесения определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградовой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: