НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 06сентября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пряничниковой Е.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Воробьева Ю.С.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июля 2011 года об оставлении без движения заявления Воробьева Ю.С. к ООО «Фирма «Альтернатива» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Воробьева Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Ю.С. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ООО «Фирма Альтернатива» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом №*** по ул. *** в *** районе г. *** в виде однокомнатной квартиры под предварительным №*** общей площадью 50,37 кв.м.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2011 года в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска отказано, исковое заявление Воробьева Ю.С. к ООО «Фирма «Альтернатива» о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставлено без движения по причине отсутствия квитанции об оплате госпошлины в размере 18010 рублей 00 копеек.

В частной жалобе Воробьев Ю.С. просит отменить определение суда, указывая, что его материальное положение им документально подтверждено, он не имеет реальной возможности оплатить госпошлину в сумме 18010 рублей при подаче иска, а также считает, что возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и он, как потребитель и истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление Воробьева Ю.С. к ООО «Фирма «Альтернатива» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд указал на необходимость уплаты им государственной пошлины в сумме 18010 рублей.

Однако при этом, суд оставил без внимания то обстоятельство, что в исковом заявлении истец заявил об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что правоотношения между ним и ООО «Фирма Альтернатива» подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку квартира приобретена для личных, бытовых нужд.

Учитывая, что в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, и заявление Воробьева Ю.С. об освобождении его от уплаты госпошлины судом первой инстанции оставлено без внимания, оставление искового заявления без движения в связи с отказом Воробьеву Ю.С. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления нельзя законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления отнесен к подсудности районного суда, то он должен быть передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2011 года отменить и передать на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Председательствующий

Судьи