Судья: Железнов Д.С. Дело № 33-125/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Позориной Т.И. на определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2010 года, которым было оставлено без движения исковое заявление Позориной Т.И. к ООО «Меркурий» о взыскании материального ущерба. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Позорина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба. Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2010 года исковое заявление оставлено без движения. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи как необоснованного. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения по следующим мотивам. Устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим форму и содержание искового заявления. Основываясь на правильном толковании и применении положений ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции обоснованно указал, что в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Исковое заявление Позориной Т.И., вопреки ее утверждению, не соответствует приведенным выше требованиям закона, поэтому судья суда первой инстанции вынес обоснованное определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для устранения выявленных недостатков в срок до 07 декабря 2010 года. Момент подачи искового заявления, на что указывается в частной жалобе, не может служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта. Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление Позориной Т.И. было подано в рамках уголовного судопроизводства 18 января 2005 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2010 года приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июня 2010 года в части гражданских исков был отменен и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства другому судье. Гражданским процессуальным законодательством установлены иные по сравнению с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации требования, предъявляемые к исковому заявлению, которые Позориной Т.И. при подаче искового заявления соблюдены не были, что и послужило достаточным основанием для оставления искового заявления без движения. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2010 года является законным и обоснованным и вынесено в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства РФ. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Позориной Т.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ