Судья Солодовникова С.В. Дело №33-448

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 25 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе Тувыкина А.М.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15.09.2010 года по гражданскому делу

по иску Тувыкина А.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о взыскании денежной компенсации по решению суда, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Тувыкин А.М. обратился с иском к начальнику <...> районного отдела старшему судебному приставу С. Н. М., ООО «<...>» о взыскании денежной компенсации по решению суда от 03.09.2009г., компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

03.09.2009г. <...> районным судом г.<...> принято решение о взыскании с ООО «<...>» в пользу Тувыкина А. М. компенсации морального вреда в размере 900 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10.11.2009г., однако оно до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был направлен УФССП по Нижегородской области. 17.03.2010г. УФССП по Нижегородской области направило исполнительный лист в <...>районный отдел ФССП по Нижегородской области, куда исполнительный документ поступил лишь 23.04.2010г., исполнительное производство было возбуждено 26.04.2010г.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29.06.2010г. произведена замена ответчика ООО «<...>» на правопреемника – ООО «Ритм»; заменен ненадлежащий ответчик начальник <...>районного отдела старшего судебного пристава С. Н. М. на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16.08.2010г. в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов РФ.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УФССП по Нижегородской области Громов И. В. иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Ритм» в суд не явился.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15.09.2010 года в удовлетворении заявленных требований Тувыкина А.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации по решению суда, компенсации морального вреда, отказать.

В кассационной жалобе Тувыкин А.М. просит отменить решение суда по доводам того, что длительное неисполнение решения <...> районного суда г.<...> от 03.09.2009 года нарушает его права и интересы, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Из материалов гражданского дела следует, что решением <...> районного суда г.<...> от 03 сентября 2010г. с ООО «<...>» в пользу Тувыкина А. М. взыскана компенсация морального вреда в размере 900 руб. 10 ноября 2009г. решение <...> районного суда от 03.09.2009г. вступило в законную силу.

26.04.2010г. судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с должника ООО «<...>» в пользу взыскателя Тувыкина А. М. денежной суммы в размере 900руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, однако постановление должником не получено, конверт вернулся с пометкой «Адресат не значится». Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС <...> района г. Н. Новгорода о предоставлении информации в отношении ООО «<...>».

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Тувыкина А.М.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что законом не предусмотрено повторное взыскание денежных сумм, уже взысканных решением суда.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, является правильным, основанным на установленных судом обстоятельствах, а также на положениях действующего законодательства, регулирующих вопросы возмещения морального вреда.

Заявленный в иске моральный вред обусловлен длительным неисполнением судебного постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (пункт 1 статьи 1064), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069).

При этом, если указанными действиями были нарушены личные неимущественные права или совершено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то согласно статье 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Таким образом, данная норма в системе действующего правового регулирования не препятствует компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав, а в случаях, предусмотренных законом, - также других прав.

Установление же оснований для компенсации морального вреда в каждом конкретном случае требует исследования фактических обстоятельств дела, оценки характера нарушенного права и выбора нормы права, подлежащей применению. Разрешение этого вопроса относится к полномочиям суда первой инстанции.

Отказывая в иске суд, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчиками допущены нарушения его личных неимущественных прав или иные нематериальных благ (ст.ст.150-151 ГК РФ), вопросы взыскания денежных средств относятся к имущественным правам и интересам, законом же не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав при совершении исполнительных действий службой судебных приставов, истцом также не представлено доказательств причинной связи имевших место нравственных страданий с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Все выводы решения построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тувыкина А.М. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.