Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33- 9392/2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.,

дело по частной жалобе представителя ООО «АрхиДом» адвоката Семеновой С.Н.,

с участием истицы Поздеевой А.П., представителя ООО «АрхиДом» адвоката Семеновой С.Н.

на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.07.2010года об обеспечении иска

УСТАНОВИЛА:

Поздеева А.П. обратилась в суд с иском к ООО «АрхиДом» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обеспечение иска истица просила наложить арест на имущество ответчика, в том числе на расчетные счета в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно в размере 62796 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2010года заявление Поздеевой А.П. удовлетворено, наложен арест на имущество ООО «АрхиДом» в пределах цены иска- 62796 рублей.

В частной жалобе представитель ООО «АрхиДом» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Кассатор полагает, что нет достаточных оснований опасаться, что в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение решения суда будет затруднено, либо невозможно, поскольку ответчиком не сделано ни одного действия, направленного на отчуждение имущества ООО «АрхиДом», а ограничение права пользования расчетными счетами, имуществом ответчика, на которые определением наложен арест, существенно нарушает законные права и интересы ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, не нашла оснований к отмене определения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящемуся у него или других лиц

Разрешая ходатайство о наложении ареста на имущество ООО «АрхиДом», суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство Поздеевой А.П. об обеспечении иска подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о его стабильном имущественном положении.

Судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда, однако, принимая во внимание факт, что требования истицы были удовлетворены в размере 29.796 руб., считает возможным уточнить резолютивную часть определения суда указанием на то, что иск обеспечен в размере 29.796 руб.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АрхиДом»- без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения суда указанием на то, что иск обеспечен в размере 29.796 руб.

Председательствующий:

Судьи: