Судья Макаров А.Ю. Дело № 33-365

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.,

при секретаре Ложкина М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года дело

по частной жалобе ИП Горшкова А.А.

на определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2010 года о возврате кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года

по гражданскому делу по иску Ростокина Д.Г., общественной организации «Защита прав потребителей Павловского района» к ИП Горшкову А.А. о взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, затрат на юридические услуги и морального вреда, возложении обязанности произвести замену москитных сеток, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Горшкова А. А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года исковые требования Ростокина Д.Г., общественной организации «Защита прав потребителей Павловского района» к ИП Горшкову А.А. о взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, затрат на юридические услуги и морального вреда, возложении обязанности произвести замену москитных сеток, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя удовлетворены частично.

С Горшкова А.А. в пользу Ростокина Д.Г. взыскано неустойка в общей сумме 15000 рублей, возмещения судебных расходов в размере 1600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей.

ИП Горшков А.А. обязан произвести Ростокину Д.Г. замену двух недоброкачественных москитных сеток на новые в пятидневный срок с момента вступления в законную силу данного решения суда. Ростокин Д.Г. обязан вернуть Горшкову А.А. некачественные москитные сетки.

С Горшкова А.А. взыскан штраф в сумме 10300 руб. из которых 5150 руб. подлежит перечислению в пользу общественной организации «Защита прав потребителей Павловского района».

С Горшкова А.А. взыскана госпошлина в доход государства государственная пошлина в сумме 600 руб.

08.12.2010 года на вышеуказанное решение ИП Горшковым А.А. подана кассационная жалоба.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2010 года кассационная жалоба возращена Горшкову А.А., поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен, а ходатайства о восстановлении срока ИП Горшковым А.А. не заявлено.

В частной жалобе содержится требование об отмене определение судьи суда первой инстанции, по доводом того, что председательствующим по делу после оглашения резолютивной части решения, лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что полный текст решение будет изготовлен 29.11.2010 года к концу рабочего дня, поэтому срок на подачу кассационной жалобы ИП Горшковым А.А. не пропущен.

В возражениях, относительно частной жалобы Ростокин Д.Г. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит основания для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 пункта 2 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решения Павловского городского суда Нижегородской области по настоящему делу было принято 26.11.2010 года, т.е. сразу после судебного разбирательства (л.д. 75).

Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истек 06.12.2010 года.

Кассационная жалоба на вышеуказанное решение подана ИП Горшковым А.А., согласно, входящего штампа Павловского городского суда 08.12.2010 года. Письменного ходатайства о восстановлении процессуального срока ИП Горшковым А.А. заявлено не было.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции в соответствии с требованием ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о возврате кассационной жалобу ИП Горшкову А.А.

Довод частной жалобы о том, что председательствующим по делу после оглашения резолютивной части решения, лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что полный текст решение будет изготовлен 29.11.2010 года к концу рабочего дня, в связи, с чем срок на подачу кассационной жалобы ИП Горшковым А.А. не пропущен, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела, поскольку из протокола судебного заседания (л.д. 75), следует, что полный текст решения был оглашен сразу после рассмотрения дела, а именно 26.11.2010г.

Замечания на протокол судебного заседания сторонами по делу в установленном законом порядке принесены не были.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: