ОАО «Альфа-Банк» к Мартиросян Л.О. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Судья Сокурорв Ю.А. Дело № 33-523/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе ОАО «Альфа-Банк»

с участием представителя ОАО «Альфа-Банк» Тучиной Т.А.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010г.

по иску ОАО «Альфа-Банк» к Мартиросян Лауре Ониковне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мартиросян Л.О. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 29 ноября 2010г. исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Мартиросян Лауре Ониковне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено.

В частной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя банка, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Способ формирования процессуальных прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеет императивный характер. Правила поведения, и, соответственно, взаимные права и обязанности субъектов правоотношений определяются законом и не могут быть изменены по соглашению сторон. Исключением являются положения ГПК РФ о договорной подсудности дел.

Так в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого-то ни было соглашения, свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Из кредитного договора, приложенного к исковому заявлению, № <...> от 15.11.2007г., заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Мартиросян Л.О., видно, что в п. 6.3 указано - все вопросы, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат урегулированию Сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы. В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения Кредитора (107078, г.Москва, Каланчевская, д.27).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исковое заявление не подсудно Нижегородскому районному суду Г.Н.Новгорода, и в соответствии с требованиями закона возвратил заявление истцу.

По вышеизложенным основаниям доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи