Судья: Байкова О.В. Дело №33-201/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 18января2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Кулекиной В.Е. на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от06 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы гражданское дело по заявлению Кулекиной В.Е. об установлении юридического факта заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., УСТАНОВИЛА: Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от01 октября 2009 года рассмотрено гражданское дело по заявлению Кулекиной В.Е. об установлении юридического факта. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 февраля 2010 года указанное решение оставлено без изменения. 16 августа 2010 года Кулекина В.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора в президиум Нижегородского областного суда на указанное решение. Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от06 сентября 2010 Кулекиной В.Е. отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. В частной жалобе Кулекиной В.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, мотивировав тем, что судом не приняты во внимание доводы, изложенные истцом в заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда. Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. В соответствии с частью 2 названной статьи, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Из материалов дела следует, что решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода по делу по заявлению Кулекиной В.Е. об установлении юридического факта вынесено 01октября 2009 года. 02 февраля 2010 года указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда и вступило в законную силу. Следовательно, срок на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления истек 02 августа 2010 года. Кулекина В.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора 16 августа 2010 года. В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока на обжалование заявительница указывает на позднее получение копии определения Нижегородского областного суда от 02 февраля 2010 года, а именно – 30 марта 2010 года. В силу части 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как следует из материалов дела, судом таких обстоятельств не установлено. Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины не могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора. Кроме того, Кулекиной В.Е. не представлено данных, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок с момента получения определения Нижегородского областного суда от 02 февраля 2010 года. Не указано на такие обстоятельства и в частной жалобе заявителя. На основании изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 01 октября 2009 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от06 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кулекиной В.Е. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -