Судья Тараканова В.И. Дело N 33- 888

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Дудкине Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам Степановой А.М. и представителя ее интересов Степановой С.Ф.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу

по иску Степановой А.М. к Степановой О.И., ЖСК № <...> о признании недействительным основания для государственной регистрации возникновения права собственности на квартиру, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании расходов по делу

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Степановой А.М, Степановой С.Ф, Степановой О.И. и представителя ее интересов адвоката Агеева Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Степанова А.М. обратилась в суд с иском к Степановой О.И., ЖСК № <...> о признании недействительными основания для регистрации права собственности С. А.Г. на квартиру по адресу: <...> – справки о полной выплате пая, выданную ЖСК № <...> 22 ноября 1994 года, зарегистрированного права собственности на жилое помещение на имя С. А.Г., об исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав с недвижимым имуществом и сделок с ним от 19.11.2003 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из состава наследства спорной квартиры, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 03.09.2010 года, взыскания судебных расходов, мотивировав требования следующим.

В августе 1990 года истица со своим сыном С. А.Г., <...> года рождения, переехала ввиду обмена с В. Л.Б. из квартиры <...>, дом <...> по ул. <...> г.<...> в квартиру по адресу: <...>.

17 августа 1990 года на общем собрании членов ЖСК <...>, В. Л.Б. была исключена из членов ЖСК <...>, а Степанова А.М. была принята в члены ЖСК <...>.

19 ноября 2003 года С. А.Г. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...>. Основанием для данной регистрации права собственности явилась Справка о полной выплате пая, выданная ЖСК <...> от 22.11.1994 года, где указано, что С. А.Г. является членом ЖСК <...> <...> района г.<...> и ему на праве личной собственности принадлежит квартира <...> в д.<...> по ул. <...> г.<...>.

Истица указывает, что справка содержит сведения, не соответствующие действительности, поскольку С. А.Г. не являлся членом ЖСК <...>, так как выписка из протокола общего собрания, либо протокола общего собрания об исключении Степановой А.М. из членов ЖСК, и принятии его, С. А.Г. в члены ЖСК, отсутствует.

Соответственно, истица не была исключена из членов ЖСК <...> и является таковым по настоящее время, а поэтому считает, что Справка 22.11.1994 года является ничтожной, так как выдана незаконно лицу, не являющемуся членом ЖСК и правообладателем квартиры. Данная ничтожная Справка от 22.11.1994 года явилась основанием для государственной регистрации наличия права собственности на вышеуказанную квартиру, а поэтому государственная регистрация права собственности на квартиру является также недействительной.

С. А.Г. умер <...>года.

Ответчица Степанова О.И. является его супругой, брак между ними был заключен 26.12.09года. После смерти С. А.Г. истице и Степановой О.И. были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что данная квартира не может быть наследственным имуществом, так как право у наследодателя на квартиру возникло на незаконных основаниях. Поэтому возникшее право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, является последствием недействительности ничтожной сделки, а данная квартира подлежит исключению из состава наследства.

В судебном заседании Степанова А.М. и представитель ее интересов поддержала свои исковые требования.

Ответчица Степанова О.И. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ЖСК № <...> Справцов Н.М. в судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица нотариус Богатова В.П. в судебное заседание не явилась.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17.12.2010 года в удовлетворении иска Степановой А.М. отказано в полном объеме.

Данным решением взыскано со Степановой А.М. в пользу Степановой О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В кассационных жалобах Степановой А.М. и представителя ее интересов Степановой С.Ф., содержится требование об отмене решения суда по доводам того, что суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным доказательствам, что привело к вынесению необоснованного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб заявителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что <...> года умер С. А.Г., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры № <...> дома № <...> по ул.<...> г.<...>.

Данная квартира принадлежала наследодателю на основании справки о полной выплате пая без номера, выданная ЖСК № <...> <...> района г.<...> 22 ноября 1994 года и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УЮГРП по НО 19 ноября 2003 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.19). Наследниками по закону после смерти Степанова А.Г. являются стороны, 03 сентября 2010 года им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на */* долю наследственного имущества, в том числе на спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Степановой А.М.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что член жилищного кооператива, имеющий право на паенакопления, приобретает право собственности на квартиру, предоставленное ему кооперативом, только в случае, когда паевой взнос за квартиру полностью внесен.

Указанной нормой определен момент возникновения оснований требования члена потребительского кооператива оформления своего права на соответствующий объект: после внесения полного паевого взноса за имущество.

Полная выплата пая - один из способов приобретения права на квартиру.

Член жилищного кооператива после полного внесения паевого взноса получает в правлении жилищного кооператива справку о полной выплате пая и, соответственно, приобретает право собственности на помещение.

Форма указанной справки не установлена законодательно, однако, поскольку указанная справка, по сути, является правоустанавливающим документом, она должна содержать следующие сведения: номер и дату протокола общего собрания о приеме в члены кооператива, информацию о полной выплате паевого взноса, - а также иметь надлежащие подписи председателя, казначея и быть заверена печатью кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справки, выданной ЖСК № <...> 22 ноября 1994 года (л.д.17), членом ЖСК № <...> является С. А.Г. и ему на праве личной собственности принадлежит квартира № <...> дома <...>по ул.<...> г.<...>. Указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью <...>кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м.

Паевой взнос внесен 25.08.1990 года в сумме 2920 рублей, полностью пай выплачен 02.03.1992 года, сумма паенакоплений С. А.Г. составила 8860 рублей. Даная справка подписана председателем правления ЖСК № <...> П. и бухгалтером ЖСК № <...> С. А.Ф. Указанная справка прошла государственную регистрацию в органах БТИ <...> района г.<...>, зарегистрирована в реестре 08.12.1994 года за № <...>.

На основании указанного документа произведена государственная регистрация права спорной квартиры в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Нижегородской области, С. А.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 19.11.2003 года, право собственности на квартиру по адресу: <...> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2003 года. Основанием документом регистрации права явилась справка от 22.11.1994 года (л.д.19).

Следует указать, что истица не оспаривала произведенную регистрацию права собственности на спорную квартиру за С. А.Г. при его жизни, начиная с 2003 по 2010 год.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав правильную оценку доводам сторон и предоставленным доказательствам, судом первой инстанции объективно признано, что право собственности на спорный объект недвижимости оформлено С. А.Г. в соответствии с законом.

Довод заявителя кассационных жалоб о несогласии с произведенной оценкой доказательств не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает произвольную и противоречащую закону оценку судом доказательств.

Все доводы жалобы заявителей проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Требования статьи 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17.12.2010 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Степановой А.М. и представителя ее интересов Степановой С.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.