Судья Кириллов А.В. Дело N 33-613 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Романычевой З.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки допущенной в свидетельстве о государственной регистрации права, признании частично недействительной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании исправления технической ошибки, внесения изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Романычева З.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, мотивировав его следующим. 23.09.1983 года истица приобрела по договору купли-продажи в равных долях с Р. Ю.К. жилой дом по адресу <...>, расположенный на земельном участке <...> квадратных метров. Договор был заверен государственным нотариусом Т. А.В. и зарегистрирован бюро технической инвентаризации (БТИ) г. <...>. 17.06.1994 года было принято Постановление администрации г. Лысково № 71, по которому за ней закреплен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. Этим же постановлением был закреплен в собственность второй земельный участок за Р. Ю.К. площадью <...> кв.м. по этому же адресу: <...>. 18.02.2010 года был получен кадастровый паспорт земельного участка №<...> на правообладателя Романычеву З.В., площадь <...> кв.м. В июне 2010 года истица обратилась в Лысковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с целью регистрации своего земельного участка площадью <...>квадратных метров согласно договора купли-продажи и кадастрового паспорта земельного участка №<...> по адресу: <...>. Вместе с заявлением она представила договор купли-продажи указанный выше, кадастровый паспорт земельного участка №<...>, квитанцию об уплате госпошлины. 27.08.2010 года она получила свидетельство о регистрации права №<...> от 20.07.2010 года. В свидетельстве указано, что истица имеет в собственности только */* долю от <...> квадратных метров, что является половиной предмета купли-продажи в 1983 года. Подписано свидетельство регистратором Ч. Н.Н. На обратной странице свидетельства истица обнаружила запись, что иных участников долевой собственности не зарегистрировано. Таким образом, <...> квадратных метров своей земли она юридически потеряла. По изложенным основаниям истица в итоге просила: признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области на ее жалобу в исправлении технической ошибки допущенной в свидетельстве о регистрации права №<...> от 20.07.2010г. незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области устранить в полном объеме, допущенное нарушение по регистрации ее земельного участка в части свидетельства о регистрации права №<...> в разделе «Вид права»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации ее прав в порядке ст.21 Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» путем выдачи нового свидетельства с указанием по разделу «Вид права» СОБСТВЕННОСТЬ без долей; признать частично недействительной запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в разделе «документы - основания» в отношении принадлежащего ей земельного участка; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение по регистрации ее земельного участка в части свидетельства о регистрации права №<...> в разделе «документы-основания» и записи регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в разделе «документы - основания»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области выдать ей свидетельство о праве с указанием по разделу «документы-основания» Постановление администрации г. Лысково №71 от 17.06.1994г., а также произвести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в разделе «документы - основания» как «Постановление администрации г. Лысково №71 от 17.06.1994г». Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2010 года исковые требования Романычевой З.В. удовлетворены. Судом постановлено: Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области на жалобу Романычевой З.В. содержащую просьбу об исправлении технической ошибки допущенной в свидетельстве о государственной регистрации права №<...> от 20.07.2010 года незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права Романычевой З.В. <...> года рождения, уроженки <...> <...> области, в отношении земельного участка имеющего площадь <...> кв. м., расположенного по адресу <...> с кадастровым номером <...> в порядке ст.21 Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» путем выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права, с указанием по разделу «Вид права»: собственность. Признать частично недействительной запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в разделе «документы - основания» в отношении принадлежащего Романычевой З.В. <...> года рождения, уроженке <...> <...> области, земельного участка имеющего площадь <...> кв. метров, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области выдать Романычевой З.В. <...> года рождения, уроженке <...> <...> области, свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка имеющего площадь <...> кв. метров, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером <...> с указанием по разделу «документы-основания»: «Постановление администрации г. Лысково №71 от 17.06.1994г.», а так же произвести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка имеющего площадь <...> кв. метров, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером <...> в разделе «документы - основания» как «Постановление администрации г. Лысково №71 от 17.06.1994 года». Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу Романычевой З.В. понесенные судебные расходы: 200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области просит об отмене решения по доводам того, что судом неправильно определен вид судопроизводства, и сделан неправильный вывод о квалификации действий регистратора. В возражениях на кассационную жалобу Романычева Д.Ю. и Хомова Е. Ю. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части вопросов, поставленных в кассационной жалобе. Соглашаясь с состоявшимся решением и опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указывает, что юридически важным для разрешения правового конфликта является следующее. 20.07.2010 года регистратором Лысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Ч. Н.Н. произведена государственная регистрация права Романычевой З.В. в отношении земельного участка имеющего площадь <...> кв.м., расположенного по адресу <...> с кадастровым номером <...> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №<...>. При регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <...>, Романычева З.В. представила договор купли-продажи жилого дома от 23.09.1983 года, который и был указан в качестве документа-основания возникновения прав на спорный участок. Между тем, из архивных выписок и копии Постановления администрации г. Лысково №71 от 17.06.1994 года следует, что Романычевой З.В. и Р. Ю.К. в собственность были закреплены ранее выделенные земельные участки площадью <...> кв. метров каждый, расположенные по адресу г. <...>, ул. <...>, д. <...> (л.д. 9-12). Договор купли-продажи жилого дома не является основанием для возникновения прав Романычевой З.В., на земельный участок и не мог быть указан в качестве документа основания. При изложенных обстоятельствах у регистратора отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации права собственности, что последовало из ненадлежащего проведения правовой экспертизы. Таким образом, установлено нарушение требований статей 13, 17 Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 года N 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данное подтверждено ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 14) согласно которому, в ходе проведенной в отношении государственного регистратора Ч. Н.Н. служебной проверки был установлен факт ненадлежащего исполнения указанным должностным лицом обязанностей при проведении правовой экспертизы и принятии решения о государственной регистрации права собственности. Опровергая доводы кассационной жалобы направленные на оспаривание вида судопроизводства, в котором рассмотрены требования Романычевой З.В., судебная коллегия указывает, что в силу части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Собственность является фундаментальным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 35) и детализирована в отраслевом законодательстве, в том числе Федеральном законе РФ от 24 июля 2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области фактически поставило под сомнение право собственника недвижимого имущества. Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу объема конкретного права, то судебная коллегия не усматривает правовых препятствий для рассмотрения заявленного требования в порядке искового производства, где судебной проверке подлежит спор о праве. Кроме того, требования, вытекающие из публичных правоотношений, рассматриваются в порядке, установленном для них процессуальным законом, с учетом особенностей доказывания. Нарушений данного, судебной коллегией не установлено. Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статей 56, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: