по иску Казаковых И.А., Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К. А.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение



Судья Силонин В.В. Дело № 33-394

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В. Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

дело по кассационной жалобе филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 декабря 2010 года гражданское дело по иску Казаковых И.А., Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К. А.И. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Казаков И.А., Казакова Л.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней К. А.И. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, указывая, что <...>2008 г. на <...> км. станции <...> погиб в результате травм, полученных от наезда электровоза № <...> их сын и родной брат- К. А.И. Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда- 200000 руб., каждому. Кроме этого, Казакова Л.А. просила взыскать в ее пользу расходы на погребение- 23458 руб., 80 коп., нотариальные расходы.

В судебном заседании представитель истцов- Пескова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги»- Тарханова Н.В. с иском не согласна, указывая, что погибший сам виновен в произошедшем несчастном случае.

Представитель ОАО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Казаковых И.А., Л.А. компенсацию морального вреда - 55000 /пятьдесят пять тысяч/ руб., каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Казаковой Л.А. расходы на погребение- 23458 /двадцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь/ руб. 80 коп., расходы на оплату нотариальных услуг- 1500 /одна тысяча пятьсот/ руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Казаковой Л.А. на несовершеннолетнюю К. А.И. компенсацию морального вреда - 55000 /пятьдесят пять тысяч/ руб.

В остальной части иска Казаковых И.А., Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К. А.И. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства- 1503/одна тысяча пятьсот три/ руб. 76 коп.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом от 01.09.2008 г. около <...>час.<...> мин. <...>2008 г. на <...> км. станции <...> погиб в результате травм, полученных от наезда электровоза № <...> К. А.И.

В соответствии с копией свидетельства о смерти К. А.И. умер <...>2008 г.

В соответствии с копией свидетельства о браке Казаковы И.А. и Л.А. состояли в браке с 25.03.1983 г.

В соответствии с копиями свидетельств о рождении К. А.И. является сыном Казаковым И.А. и Л.А. и родным братом К. А.И.

Суд критически оценил доводы Тархановой Н.В. в той части, что К. А.И. совершил самоубийство. Свои утверждения представитель ответчика основывает на информации, содержащейся в акте служебного расследования от 01.09.2008 г.

Между тем, из указанного акта не усматривается на основании каких доказательств должностные лица ГЖД пришли к выводу о самоубийстве. Иных доказательств, подтверждающих намерение Казакова А.И. покончить жизнь самоубийством, в материалах дела не имеется.

Суд, изучив представленные истцами документы, обоснованно пришел к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда частично.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого им родственника, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, давность произошедшего несчастного случая, неосторожность К. А.И, выразившуюся в нарушении правил безопасного нахождения на железнодорожных путях вблизи приближающего поезда в состоянии алкогольного опьянения, совместное проживание, суд полагает возможным взыскать в пользу Казаковых И.А., Л.А., А.И. компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., каждому.

Требование Казаковой Л.А. о взыскании в ее пользу расходов на погребение в размере 23458 руб. 80 коп. также обоснованно, так как указанные расходы подтверждены наряд- заказом, квитанциями, фискальными чеками (л.д.12).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ требование Казаковой Л.А о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса также подлежит удовлетворению. Указанные расходы в сумме 1500 руб. подтверждены квитанцией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационной инстанцией были проверены, однако они не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции дана оценка этим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: