Судья Баженова Т.П. Дело № 33-522 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д. и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Гуренко А.С. с участием представителя истца Титовой Т.К., представителя Гуренко А.С. – Лекомцевой Е.А. на решение Нижегородского районного суда 27 октября 2010 года по иску ОАО НКБ «Радиотехбанк» к Гуренко Антону Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гуренко А.С. к ОАО НКБ «Радиотехбанк» о признании договора залога незаключенным установила: ОАО НКБ «Радиотехбанк» обратилось в суд с иском к Гуренко А.С., просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гуренко А.С. - Нежилое помещение № 3, общей площадью 151,40 кв.м., этаж (цоколь), расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, д. 6А, Условный номер: <...>. Право собственности Залогодателя на указанное помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 17.10.2006 г. (Свидетельство о государственной регистрации права Серии <...> № <...> выдано 17.10.2006 г.), определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются 06 апреля 2007 года ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заключило с Закрытым акционерным обществом «<...>» (Заемщик) Договор об открытии кредитной линии <...>. В соответствии с указанным договором ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» предоставило Заемщику кредит не превышающий установленного лимита выдачи в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, под 14 % годовых, со сроком пользования кредитом - до 06.04.2010 г. Денежные средства предоставлялись траншами, на основании заявлений заемщика. Сумма предоставляемого кредита (транша), срок его использования и цель кредитования, указывалась в Дополнительных соглашениях к кредитному договору. 18 июня 2009 года Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено Определение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «<...>». В соответствии с п. 3.4.5. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведению операций по ссудному счету; в случае возбуждения дела о признании Заемщика банкротом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. По состоянию на 18.06.2009:года общая сумма задолженности Заемщика составляет - 5 060 150,25 (пять миллионов шестьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей 25 копеек. Кредит был предоставлен, что подтверждается Распоряжениями о выдаче кредита, в течение 5 дней с даты получения требования о возврате суммы кредита и начисленных за его использование процентов, Заемщик не осуществляет платежи, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ЗАО «<...>». У ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» имеются все законные основания к взысканию имеющейся задолженности. 10 июля 2009 года Банк вынужден был обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о включении вышеуказанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «<...>». В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, Банком был заключен Договор Залога недвижимости (ипотеки) от 09.04.2007 г. с Гуренко Антоном Сергеевичем. В качестве залога было передано следующее имущество: 1) Нежилое помещение № 3, общей площадью 151,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д. 6А, Условный номер: <...>. Право собственности Залогодателя на указанное помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 17.10.2006 г. (Свидетельство о государственной регистрации права Серии <...> № <...> выдано 17.10.2006 г.). Стороны оценили вышеуказанное нежилое помещение в 10 032 000 (десять миллионов тридцать две тысячи) рублей. 02 июля 2009 г. ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» направило в адрес Заёмщика письменное, требование о погашении задолженности. Однако заемщиком указанное требование отставлено без ответа, что свидетельствует об его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Поскольку ЗАО «<...>» не исполнило своих обязательств по кредитному договору, ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» направило в адрес Залогодателя претензию с требованием передать в добровольном порядке заложенное имущество в счет погашения задолженности ЗАО «<...>». Однако указанные требования остались без ответа, что свидетельствует о фактическом отказе Залогодателя от исполнения своих обязательств по Договору залога недвижимости (ипотеки) от 09.04.2007 г., в связи с чем ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» вынуждено передать указанные Решением суда от 27 октября 2010г. постановлено- отказать Гуренко Антону Сергеевичу в иске к ОАО НКБ «Радиотехбанк» о признании незаключенным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) нежилого помещения № 3 общей площадью 151,4 кв.м, этаж цоколь, находящегося по адресу г.Н.Новгород улица <...> дом 6А, условный номер: <...> от 9 апреля 2007 года, заключенного ОАО НКБ «Радиотехбанк» с Гуренко Антоном Сергеевичем. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии <...>, заключенному 6 апреля 2007 года ОАО НКБ «Радиотехбанк» с ЗАО «<...>» на заложенное имущество - нежилое помещение № 3 общей площадью 151,4 кв.м, этаж цоколь, находящегося по адресу г.Н.Новгород улица <...> дом 6А, условный номер: <...>, принадлежащее на праве собственности Гуренко Антону Сергеевичу, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10032000 руб. В кассационной жалобе Гуренко А.С. просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из дела видно, что 6 апреля 2007 года ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заключило с Закрытым акционерным обществом «<...>» Договор об открытии кредитной линии <...>. В соответствии с указанным договором ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» предоставило Заемщику кредит не превышающий установленного лимита выдачи в сумме 8 000 000 рублей, под 14 % годовых, со сроком пользования кредитом - до 06.04.2010 г.. Денежные средства предоставлялись траншами, на основании заявлений заемщика. Сумма предоставляемого кредита (транша), срок его использования и цель кредитования, указывалась в Дополнительных соглашениях к кредитному договору (л.д.19-25). К данному кредитному договору сторонами договора заключались дополнительные соглашения: от 1 июня 2009 года (л.д.29), от 17 апреля 2007 года (л.д.30), от 17 мая 2007 года (л.д.32), от 23 мая 2007 года (л.д.34), от 24 мая 2007 года (л.д.36), от 25 мая 2007 года (л.д.38), от 28 мая 2007 года (л.д.40) от 29 мая 2007 года (л.д.42), от 30 мая 2007 года (л.д.44). В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика, Банком был заключен Договор Залога недвижимости (ипотеки) от 09.04.2007 г. с Гуренко Антоном Сергеевичем. В качестве залога было передано следующее имущество: 1) Нежилое помещение № 3, общей площадью 151,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д. 6А, Условный номер: <...>. Право собственности Залогодателя на указанное помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 17.10.2006 г. (Свидетельство о государственной регистрации права Серии <...> № <...> выдано 17.10.2006 г.). Стороны оценили вышеуказанное нежилое помещение в 10 032 000 рублей (Л.д.25-28). По состоянию на 18.06.2009:года общая сумма задолженности Заемщика составляет - 5 060 150,25 рублей 25 копеек. Сумма задолженности Гуренко А.С. не оспаривается. В соответствии со регистрация" target="blank" data-id="38091">ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Согласно ст. 9 данного закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. 2. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, 4. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. 5. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры. Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. 2. Особые правила действуют в отношении условий о существе, размере и сроках исполнения обязательств. Упомянутые условия должны признаваться согласованными: и в случае, если в договоре залога они прямо отражены; и в случае, если в нем имеется отсылка к условиям договора, регулирующего основное обязательство (т.е. обязательство, обеспеченное залогом). Однако при этом необходимо, чтобы: в договоре об основном обязательстве имелись условия о существе, размере, сроках исполнения обязательства; Судом установлено, что договор залога, подписанный 9 апреля 2007 года между ОАО НКБ «Радиотехбанк» и Гуренко А.С. следует считать заключенным, поскольку в разделе 1 договора залога недвижимости от 9 апреля 2007 года приведены условия кредитного договора, а именно : указан срок действия договора об открытии кредитной линии, то, что денежные средства предоставляются траншами на основании заявления заемщика. Сумма предоставляемого кредита (транша), размер процентов и срок его использования, цель кредитования указываются в дополнительных соглашениях ( или ) заявлениях Заемщика на получение кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Указан лимит по договору об открытии кредитной линии – 8000000 руб.. Таким образом, с условиями выдачи транша Залогодатель на момент подписания договора ипотеки был ознакомлен, эти условия прописаны и в кредитном договоре и аналогично в договоре ипотеки. В соответствии аб.3 раздела 1 Кредитного договора размер процентов определяется в соответствующих дополнительных соглашениях. Данный порядок определения процентов указан и в договоре ипотеки. Таким образом, Гуренко А.С.- Залогодатель был согласен, что размер процентов определяется Заемщиком и Банком самостоятельно на дату получения каждого транша. Поскольку в договоре залога от 9 апреля 2007 года указан лимит по договору об открытии кредитной линии 8000 000 0000 рублей, в дополнительном соглашении от 1 июня 2009 года указан процент поданному договору 14% годовых, таким образом, соблюдены положения п..1 ст. 339 ГК РФ, ст.ст. 3, 9 Закона РФ «Об ипотеке», т.е. в нем указаны предмет, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Гуренко А.С. и удовлетворил требования ОРАО НКБ «Радиотехбанк». Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. По вышеизложенным обстоятельствам доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как установлено, что договор ипотеки заключен ввиду согласования всех существенных условий, поэтому является заключенным. Как видно по делу стороны в письменном виде подтвердили, что считают рыночной стоимостью заложенного имущества, его стоимость, указанную в договоре залога, а именно 10032000 руб.. В связи с чем суд правильно назначил начальную продажную стоимость заложенного имущества 10032000 руб., так как данная стоимость заложенного имущества, согласованна сторонами. Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о том, что реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Руководствуясь ст.361 ГК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть следующим указанием - реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Председательствующий Судьи
торги в размере 10 032 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере: 2 000 рублей. Свои исковые требовании я обосновал следующим:
требования на рассмотрение суда.