О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Гаврилова В. С.

при секретаре Бурдуковой Е. И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе представителя Басыровой Е.П. -Басырова О.Ю.

с участием Басыровой Е. П. и ее представителя Басырова О. Ю.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2010 года

по делу по иску Зуйкова В.А. к Басыровой Е.П. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности оспоримой сделки, исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, признании права собственности, по встречному иску Басыровой Е.П. к Зуйкову В.А. об отстранении от наследования недостойного наследника,

У С Т А Н О В И Л А :

Зуйков В.А. обратился в суд с иском к Басыровой Е.П., в котором с учетом измененных требований просил признать недействительным договор дарения от 10.12.2008 года квартиры № 102 в д.7 по ул. <...> г. Н.Новгорода, заключенный между З.А.П. и Басыровой Е.П., применить последствия недействительности оспоримой сделки: исключить из реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним регистрационную запись № <...>, сделанную 30.12.2008 о регистрации договора дарения от 10.12.2008 г., и регистрационную запись № <...>, сделанную 30.12.2008 о регистрации права собственности в отношении квартиры № 102 в д.7 по ул. <...> г. Н.Новгорода, признать за Зуйковым В.А. право собственности на спорное жилое помещение. В обоснование своих требование Зуйков В.А. указал, что <…>.2009 года умер его отец З.А.П., в установленном законом порядке Зуйков В.А. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в качестве наследственного имущества была заявлена в том числе указанная квартира. В рамках наследственного дела истцом установлено, что данное жилое помещение спустя незначительный период времени после очередного инсульта, который отец перенес очень тяжело, была подарена 10.12.2008 г. племяннице умершего Басыровой Е.П. На момент заключения сделки его отец не мог осознавать значение своих действий по причине тяжелого состояния здоровья, поскольку до момента заключения сделки перенес несколько инсультов, длительное время после которых был лежачим, находился на стационарном лечении.

Басырова Е.П. обратилась со встречным иском, в котором просила признать Зуйкова В.А. недостойным наследником и отстранить его от наследования, сославшись на то, что З.А.П. проживал со своей второй женой З.А.А. <…>.2007 года она умерла и З.А.П. обратился к ней за помощью в организации похорон, поскольку ему в таком возрасте все хлопоты было трудно перенести. На похоронах жены З.А.П. его сын Зуйков В.А. не присутствовал. Организацию похорон и все связанные с ними расходы, взяла на себя ответчица. З.А.П. нуждался в моральной и материальной поддержке, помощи по хозяйству, которую оказывала ответчица с мужем. Басырова Е.П. его навещала, убирала в доме, готовила горячие обеды, стирала белье, покупала некоторые продукты и лекарства, поскольку пенсии, которую он получал, было не достаточно для жизни. З.А.П. предложил Басыровой Е.П. переоформить квартиру, в которой он проживал. С момента смерти жены и до дня смерти З.А.П. Зуйков В.А. своему отцу не помогал, материально не содержал, уклонялся от лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию нетрудоспособного, нуждающегося в помощи отца, в связи с чем он подлежит отстранению от наследования как недостойный.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2010 года постановлено признать договор дарения квартиры 102 дома 7 по ул. <...> г.Н.Новгорода, заключенный между З.А.П. и Басыровой Е.П. 10 декабря 2008 года, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Басыровой Е.П. на жилое помещение по адресу: квартира 102 дома 7 по ул. <...> Нижнего Новгорода.

Признать право собственности на квартиру 102 дома 7 по ул. <...> г.Н.Новгорода за Зуйковым В.А.

В удовлетворении исковых требований Басыровой Е.П. к Зуйкову В.А. об отстранении от наследования недостойного наследника отказано.

Постановлено взыскать с Басыровой Е.П. в пользу Зуйкова В.А. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, госпошлину в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе представителя Басыровой Е.П. содержится требование об отмене решения суда и отказе Зуйкову В.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указывает заявитель, решение суда является незаконным и необоснованным. Представитель Басыровой Е.П. указывает, что Зуйков В.А. является ненадлежащим истцом, суд необоснованно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям Зуйкова В.А., суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд допустил нарушения в части оценки доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд правильно истолковал и применил нормы права и пришел к обоснованным выводам о том, что на момент подписания договора дарения квартиры 10.12.2008 года Зу.А.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем договор дарения спорного жилого помещения является недействительной сделкой.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 года З.А.П. и Басырова Е.П. заключили договор дарения квартиры, согласно условиям которого З.А.П. безвозмездно передал в собственность Басыровой Е.П. квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <...>, д. 7, кв. 102 (л.д. 28), право собственности на которую зарегистрировано Басыровой Е.П. (л.д. 17). З.А.П. умер <…>.2009 года (л.д. 16). Наследником после смерти З.А.П. является его сын от первого брака Зуйков В.А.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, З.А.П. на момент подписания им договора дарения квартиры от 10.12.2008 года обнаруживал клинические признаки хронического психического расстройства в форме слабоумия вследствие сосудистого заболевания головного мозга …. З.А.П. в период подписания договора дарения, в юридически значимой ситуации не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Имевшееся у него хроническое психическое расстройство: слабоумие вследствие сосудистого заболевания головного мозга имело прогредиентный характер, сопровождалось жалобами на головные боли, головокружение, снижение памяти, повышенной внушаемостью, подчиняемостью..., что нарушало его способность к осознанному принятию решения и его исполнению. Указанное хроническое психическое расстройство, которым страдал З.А.П. в момент подписания договора, также подтверждается экспериментально-психологическим исследованием от 22 августа 2007 года, осмотром невролога ГКБ <...> от 13.11.2008 года (л.д. 95-98).

При указанных обстоятельствах, надлежащей оценке представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для признания договора дарения от 10.12.2008 года недействительной сделкой, а также для признания недействительным зарегистрированного права Басыровой Е.П. на спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчицы о том, что Зуйков В.А. не имеет права требования признания сделки недействительной судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в силу п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ Зуйков В.А. вправе обратиться в суд с иском о признании сделки дарения недействительной, поскольку в результате ее совершения нарушены его права и охраняемые законом интересы как наследника после смерти З.А.П.

Судебная коллегия также полагает, что суд обоснованно отклонил ходатайство стороны Басыровой Е.П. о применении к требованиям Зуйкова В.А. срока исковой давности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, о совершении договора дарения Зуйков В.А. узнал после смерти отца в июле 2009 года, исковое заявление поступило в суд в феврале 2010 года, в связи с чем в силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ Зуйковым В.А. годичный срок исковой давности не нарушен.

Доводы кассационной жалобы представителя Басыровой Е.П. о необоснованном отклонении судом ходатайства о применении исковой давности к требованиям Зуйкова В.А. по изложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом норм процессуального права в части неназначения повторной экспертизы и неправильной оценки представленных доказательств судебная коллегия полагает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, рассмотрев ходатайство Басыровой Е.П. о назначении повторной экспертизы, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения в соответствии со ст.87 ГПК РФ повторной экспертизы (л.д. 131-132). Нарушений норм права при оценке представленных доказательств судом также не допущено.

В соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Отказывая в удовлетворении требований Басыровой Е.П. об устранении Зуйкова В.А. от наследования как недостойного наследника, суд, осуществив правильное толкование и применение норм права, обоснованно указал, что Басыровой Е.П. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств злостного уклонения Зуйкова В.А. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: