Судья – Белова Л.А. Дело №33-579

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре: Селютиной С.Л.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Галдиной О.А., Андреевой О.М., Лебедева Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе Андреевой О.М.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2010 года

по иску прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода к Турновскому О.Р., Андреевой Ольге Михайловне, Лебедеву Геннадию Ильичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском с учетом измененных требований к Турновскому О.Р., Андреевой О.М., Лебедеву Г.И. о взыскании с Турновского О.Р., Андреевой О.М., Лебедева Г.И. в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба ***рублей, взыскании с Турновского О.Р. и Лебедева Г.И. в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба ***рублей, а также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства, мотивировав заявленные требования следующим.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 мая 2009 года, вступившим в законную силу 25.05.2009 года, установлена вина ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч.5 ст.33 УК РФ, а именно: уклонились от уплаты налогов с организации, не исчислили, не перечислили в бюджет подлежащей уплате ООО «А» и ООО «Л» налог на добавленную стоимость в размере ***рублей и в размере ***рублей, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в указанном размере.

Определением суда от 27.09.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода и ООО «А» (л.д.75-76).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2010 года постановлено:

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода – удовлетворить.

Взыскать с Турновского О.Р., Андреевой О.М., Лебедева Г.И. солидарно ущерб в размере - ***руб *** коп в пользу Российской Федерации.

Взыскать с Турновского О.Р., Андреевой О.М., Лебедева Г.И., с каждого государственную пошлину в доход государства в размере ***руб *** коп.

В кассационных жалобах от 21.10.2010 года и от 03.11.2010 года Андреевой О.М. поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что она никакого отношения к ООО «Л» не имеет, поэтому она может отвечать солидарно лишь по долговым обязательствам ООО «А». В связи с чем, суд обязан был выделить исковые требования о возмещении ущерба в виде сумм вычета из налоговой базы по налогу на НДС предприятия ООО «Л» в отдельное производство, освободив ее от ответственности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Галдиной О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу 25.05.2009 года приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.05.2009 года признаны Труновский О.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а, б» ст.173 УК РФ.

При этом вышеуказанным приговором суда установлено, что за период с ноября 2004 года по 31.10.2006 года Турновский О.Р., являясь директором ООО «А», действуя умышленно, по предварительному сговору с главным бухгалтером ООО «Автотранстранзит» Андреевой О.М., при пособничестве Лебедева Г.И., выразившемся в предоставлении средств совершения преступления, путем включения в бухгалтерские документы, налоговые расчеты и декларации, предоставленные в налоговые органы, заведомо ложных сведений, уклонились от уплаты налогов с организации, не исчислили, не перечислили в бюджет подлежащий уплате ООО «А» налог на добавленную стоимость в размере ***рублей, уклонившись, таким образом, от уплаты налогов с организации ООО ««А» в сумме ***рублей – в особо крупном размере.

Кроме того, за период с июня 2007 года по 31.12.2007 года директор ООО «Л» Турновский О.Р., в нарушение п.1,2 ст.171, п. 1 ст.172, п. 1 ст.173 НК РФ, при пособничестве Лебедева Г.И., выразившемся в предоставлении средств совершения преступления, путем включения в бухгалтерские документы, налоговые расчеты и декларации, представленные в налоговые органы, заведомо ложных сведений, уклонились от уплаты налогов с организации, не исчислили, не перечислили в бюджет подлежащий уплате ООО «Л» налог на добавленную стоимость в размере ***рублей, что является крупным размером.

Положения статьи 13 Налогового кодекса РФ относят налог на добавленную стоимость к федеральным налогам, налогоплательщиками которого согласно статье 143 данного кодекса признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчики обязаны возместить причиненный государству материальный ущерб в связи с уклонением от уплаты вышеуказанного налога с ООО «А» в размере ***рублей и с ООО «Л» в размере ***рублей.

Однако принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора и взыскивая указанные денежные суммы со всех трех ответчиков солидарно, суд первой инстанции не учел, что согласно вышеотмеченного приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.05.2009 года преступление в виде уклонения от уплаты налогов с организации ООО «Л», повлекшее причинение материального ущерба государству в размере ***рублей, совершено лишь Турновским О.Р. при пособничестве Лебедева Г.И.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения, в том числе и на ответчика Андрееву О.М. ответственности по возмещению причиненного государству ущерба в размере ***рублей у суда первой инстанции не имелось.

Поэтому судебная коллегия считает, что решение в указанной части должно быть изменено и причиненный ущерб в размере ***рублей должен быть взыскан с Турновского О.Р. и Лебедева Г.И. солидарно.

Соответственно, исходя из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход государства, должна быть распределена между ответчиками в следующем порядке.

С Турновского О.Р. и Лебедева Г.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по ***рублей с каждого, с Андреевой О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ***рублей.

(***рублей – ***рублей * 0,5% + ***= ***рублей / 3 = ***рублей – с каждого из ответчиков;

***рублей – **** 1% + ***= ***рублей /2 = ***рублей – с ответчиков Турновского О.Р. и Лебедева Г.И.;

Итого с каждого из ответчиков: с Турновского О.Р. и Лебедева Г.И. по ***рублей).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что суд обязан был выделить требования по фирме ООО «Л» в отдельное производство, то они отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований, предусмотренных статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, для выделения исковых требований прокурора относительно возмещения ущерба, причиненного государству преступлением – уклонением от уплаты налогов с организации ООО «Л», в отдельное производство у суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2010 года изменить в части взыскания с Турновского О.Р., Андреевой О.М., Лебедева Г.И. солидарно в пользу Российской Федерации ущерба в размере ***рублей, взыскав с Турновского О.Р. и Лебедева Г.И. солидарно в пользу Российской Федерации ущерб в размере ***рублей.

Также изменить решение суда в части взыскания с каждого из ответчиков государственной пошлины в доход государства в размере ***руб *** коп., взыскав с Турновского О.Р. и Лебедева Г.И. государственную пошлину в доход государства по ***рублей с каждого, взыскав с Андреевой О.М. государственную пошлину в доход государства в сумме ***рублей.

В остальной части решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя в этой части, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: