Судья Хохлова В.В. Дело 33-465

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А.., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Селютиной С.Л.

с участием представителя Уватьева И.В. – Уватьевой И.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе Девина С.А.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года по делу по иску

Уватьева И.В. к Девнину С.А. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца,

у с т а н о в и л а:

Уватьев И.В. обратился в суд с иском к Девнину С.А. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца. В обоснование заявленного иска указал, что приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2001г. Девнин С.А. был признан виновным в смерти его отца. Богородский городской суд от 6 ноября 2008г. обязал Девнина С.А. выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в его (истца) пользу на время обучения в техникуме по очной форме. Срок выплаты закончился 20 июня 2010года.

Уватьев И.В. просил продлить срок выплат по возмещению ущерба до окончания учебы в ******** по очной форме обучения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил первоначальные требования и просил произвести индексацию ранее присужденной ежемесячной денежной компенсации и установить её равной 10589 руб. 92 коп., взыскать с Девнина С.А. задолженность с 1 сентября по 31 ноября 2010 года в сумме 31770 руб., с 1 декабря 2010года удерживать с ответчика в его пользу на время его обучения сумму в размере 10589 руб. 92 коп. ежемесячно.

При рассмотрении дела Уватьев И.В. поддержал заявленные исковые требования.

Девнин С.А. в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Васильевой Н.В.

Представитель ответчика - адвокат Васильева Н.В. иск не признала.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года исковые требования Уватьева И.В. удовлетворены частично: с Девнина С.А. пользу Уватьева И.В. в возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца, взыскано ежемесячно, начиная с 01 сентября 2010 года до окончания учебы на дневном отделении в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «…….» по 9897 руб. 12 коп, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Девина С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

Ст. 347 ГПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…

Изучив материалы дела, выслушав представителя Уватьева И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Богородского городского суда от 06.11.2008г. Девнина С.А. в возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца, были взысканы ежемесячные платежи в пользу Уватьева И.В., ****** года рождения, до окончания учебы на дневном отделении ******* кожевенного техникума (л.д.5).

В результате индексации сумма возмещения ущерба с 01.05.2010года составляет 9897 рублей 12 копеек (копия определения Богородского городского суда от 17 мая 2010 года - л.д.24).

Согласно справки, выданной 12.10.2010 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «……..», Уватьев И.В. является студентом первого курса экономического факультета очной формы обучения ********, зачислен приказом от 18.08.2010 г. (л.д.6).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: …..учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 г. N 1 разъяснил, что суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения, заявленного иска.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому оснований для признания принятых судом доказательств незаконными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание материальное положение ответчика, а также наличие у него обязательств по уплате алиментов на несовершеннолетних детей не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении спора, ввиду того, что данные обстоятельства в силу положений закона, регламентирующего спорные правоотношения, не освобождают последнего от выплаты присужденных сумм.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: