по иску Калякиной О.А. к Ковлягиной М.И., Ковлягиной А. В., действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В. о взыскании расходов на погребение, по оплате транспортного налога и др.



Судья Минеева И. А. Дело № 33-794

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.,

при секретаре Масягиной Т. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года дело

по кассационной жалобе Ковлягиной А. В.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года по гражданскому делу

по иску Калякиной О.А. к Ковлягиной М.И., Ковлягиной А. В., действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В. о взыскании расходов на погребение, по оплате транспортного налога, а также расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Ковлягиной Л. И. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Калякина О. А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Ковлягиной М.И., Ковлягиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В. о взыскании с каждого в ее пользу стоимости расходов на погребение К. В.В., расходов по оплате транспортного налога на наследственный автомобиль по 11980,90 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 429,10 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

<...> г. умер К. В.В., отец ее ребенка Ковлягина М.В. <...> года рождения. Наследниками к имуществу умершего являются: его мать Ковлягина М.И., дети от предыдущих браков дочь – К. Э., дочь К. И., а также их сын – К. М., которому нотариусом Д. Т.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к */* доле в праве общей долевой собственности наследственного имущества К. В.В. Наследственное имущество состоит из автомобиля <...>. Ответчики, хотя и подали заявление нотариусу о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получали. Все расходы на погребение умершего К. В.В. полностью производила истец.

Данные расходы включили в себя: гроб – 1300 руб., крест 1200 руб., ограда – 6000 руб., поминальный обед - 26233,50 руб. (без спиртного); могила - 3500 руб.; катафалк - 400 руб.; автобус – 800 руб., костюм – 1200 руб., сорочка – 250 руб.; белье нательное – 160 руб.; носки- 20 руб.; покрывало – 50 руб.; саван – 100 руб.; наволочка – 25 руб.; простыня – 40 руб.; тапочки – 120 руб.; иконка в руку – 6 руб.; платок носовой 7 руб.; крест нательный – 12 руб.; венок – 400 руб.; лента 40 руб.; венок – 400 руб.; лента 60 руб.; крест металлический – 800 руб. Итого 43123,50 руб.

Наследственное имущество - автомашина <...> – самосвал согласно отчету об оценке (об определении рыночной стоимости автомобиля <...>, регистрационный знак <...>) составил 51000 рублей. На каждого из наследников приходится */* доля, что в стоимостном выражении составляет 12750 рублей.

Кроме того, в августе 2009 г. на имя К. В.В. пришло налоговое уведомление об оплате транспортного налога на сумму 4800 руб., которые истец заплатила одна. Наследники (остальные) также обязаны отвечать по долгам наследодателя, т.е. на долю каждого приходится сумма в 1200 руб. Общая сумма долга, которую все наследники должны нести составляет 47923,50 руб. (43123,50 + 4800). На каждого из наследников приходится сумма в 11980,90 руб. (47923,50 : 4), которую истец просит взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу.

В ходе судебного заседания истец Калякина О.А. отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков стоимости 2-х венков на общую сумму 800 руб., двух ленточек в сумме 100 руб., а также взыскания суммы 1465,50 руб., состоящей из хлеба и пирогов.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость расходов на погребение, а также расходов по оплате транспортного налога на наследственный автомобиль в общей сумме 45558 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1278,30 руб.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года постановлено:

«Исковые требования Калякиной О.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковлягиной М.И., Ковлягиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В., расходы на погребение, по оплате транспортного налога в общей сумме 37533, 50 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1326 рублей.

В остальной части иска отказать».

В кассационной жалобе Ковлягина А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно был определен размер расходов на погребение.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> умер К. В.В.

После смерти К. В.В. открылось наследство, состоящее из автомобиля <...>, государственный номер <...>, <...>г. выпуска.

Наследниками первой очереди после смерти К. В.В. являются его несовершеннолетние дети: К. М.В. (сын К. В. В. и истца), К. Э.В. (дочь К. В.В. и Ковлягиной А.В.), К. И.В. (дочь К. В.В. и Ковлягиной Л.И.), а также его мать Ковлягина М.И.

В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследство, т.е. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, открывшее после смерти К. В.В.

Стоимость указанного выше автомобиля составляет 51000 рублей.

Таким образом, на каждого из наследников приходится */* доля автомобиля, что в денежном выражении оставляет 12750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Похороны умершего К. В.В. были произведены истцом за счет собственных средств, остальные наследники или их законные представители в организации похорон не участвовали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, об их относимости и допустимости расходов на похороны Ковлягина В. В. на общую сумму 36733, 5 рубля (фактически понесенные расходы на поминальный обед – 20345, 1 рублей + 5888, 4 рублей, приобретение креста 1200 рублей, приобретение гроба 1300 рублей, ограды 6000 рублей, расходы, потраченные на захоронение – 2000 рублей).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости уменьшения указанной суммы на 4000 рублей, предоставленных истцу в качестве пособия на погребение К. В.В.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что понесенные истцом расходы на похороны должны быть уменьшены на 6582, 28 рубля, полученный истцом заработок умершего и 4800 рублей – денежные средства, собранные работниками ООО «<...>» на похороны К. В.В. и израсходованные истцом.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных истцом на похороны К. В.В. за вычетом указанных выше сумм, будет составлять 21351, 22 рублей.

Указанная сумма и должна быть распределена в равных долях на всех наследников умершего, принявших наследство, т.е. на 4-х человек.

Следовательно, с Ковлягиной М.И., Ковлягиной А.В, действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В., в пользу Калякиной О.А. подлежат взысканию расходы на погребение К. В.В. в сумме 5337, 8 (21351, 22 / 4) рублей с каждого, а не солидарно, как указал суд первой инстанции в решении, поскольку солидарная обязанность в данном случае законодательством не предусмотрена.

Кроме того, Калякиной О.А. была оплачена задолженность К. В.В. по транспортному налогу в сумме 4800 рублей.

Указанная сумма в силу положений НК РФ является долгом наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку истец, являющаяся законным представителем одного из наследников умершего К. В.В. – Ковлягина М. В., исполнила солидарную обязанность наследников по оплате транспортного налога наследодателя, то с оставшихся трех наследников, ответчиков по данному делу, в ее пользу в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ следует взыскать по 1200 (4800 / 4) рублей с каждого.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания с Ковлягиной М. И., Ковлягиной А. В., действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л. И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В., в пользу Калякиной О. А. расходов на погребение, по оплате транспортного налога в общей сумме 37533, 50 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1326 рублей подлежит изменению и с Ковлягиной М. И., Ковлягиной А. В., действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л. И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В., в пользу Калякиной О.А. следует взыскать расходы на погребение в сумме 5337, 8 рублей с каждого, расходы по оплате транспортного налога в сумме 1200 рублей с каждого, а всего по 6537, 8 рублей с каждого.

Также с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в сумме 784, 5 рубля.

Оснований для полного освобождения ответчиков от несения расходов, связанных с похоронами Ковлягина В. В. и оплатой его задолженности по транспортному налогу, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2010 года в части солидарного взыскания с Ковлягиной М. И., Ковлягиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В., в пользу Калякиной О.А. расходов на погребение, по оплате транспортного налога в общей сумме 37533, 50 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1326 рублей - изменить.

Взыскать с Ковлягиной М.И., Ковлягиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В., в пользу Калякиной О. А. расходы на погребение в сумме 5337, 8 рублей с каждого, расходы по оплате транспортного налога в сумме 1200 рублей с каждого, а всего по 6537, 8 рублей с каждого.

Взыскать с Ковлягиной М.И., Ковлягиной А.В., действующей в интересах несовершеннолетней К. Э.В., Ковлягиной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней К. И.В., в пользу Калякиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 784, 5 рубля в равных долях.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: