Судья Гаранина Е.М. Дело №33 – 441/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Давыдова А.П.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Потребительского кооператива садоводческого товарищества «Весна-3», с участием представителей сторон,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 03 ноября 2010 года

по делу по иску Ростунова Н.К., Кириковой И.В., Фролова М.Р., Кузнецова В.А. к Садоводческому товариществу «Весна-3» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу «Весна-3» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества от 6 июня и 11 июля 2010г.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что в 24.08.2010 года им стало известно о том, что 06.06.2010г. состоялось общее собрание садоводческого товарищества «Весна-3», на котором решались вопросы об утверждении отчетов председателя правления и бухгалтера, о выборах в исполнительные органы, о приобретении в собственность товарищества земель общего пользования, об определении размера членских взносов на 2010 год, об утверждении плана противопожарных мероприятий и разное.

В протоколе общего собрания было указано на присутствие на нем 55 человек, что не соответствует действительности. На собрании были выбраны члены правления: Л.Е.И., Т.М.Б., Ц.А.В., Ц.В.А., К.М.А., Н.Е.В., председателем правления была утверждена Н.Е.В.

В соответствии со ст.18 и ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого товарищества могут быть лица, имеющие земельные участки в границах товарищества, а правление избирается общим собранием прямым тайным голосованием из числа его членов.

Истцы указали, что Н.Е.В. членом товарищества не является, земельного участка в товариществе не имеет, следовательно, её избрание председателем правления является незаконным. Кроме того, на собрании были исключены из членов товарищества Кирикова И.В., Фролов М.Р., Кузнецов В.А., Ростунов Н.К. и другие, которые в нарушение п.3.6 Устава не получали предупреждения о возможном исключении из членов товарищества.

В уведомлении о проведении собрания с повесткой дня не было указано, что будет обсуждаться вопрос об исключении их из членов товарищества.

Истцы считают решение общего собрания СТ «Весна-3» от 06.06.2010г. недействительным.

Истцы также указали на то, что 11.07.2010 года состоялось еще одно собрание членов товарищества, в протоколе было указано, что на собрании присутствует 46 садоводов, хотя в товариществе 91 член, однако это не соответствует действительности. На собрании решались вопросы о внесении изменений в Устав товарищества, об избрании уполномоченных, о переводе садовых участков с одних лиц на другие, о закреплении участков за вновь принятыми членами товарищества, об отчете ревизионной комиссии.

Истцы полагают, что решением собрания нарушены положения ст.18 ФЗ №66, а именно в члены товарищества были приняты лица, не имеющие в товариществе садовых участков. Садоводческое товарищество «Весна-3» не является собственником распределенных участков, предоставлять их кому-либо в пользование оно не вправе. Кроме того, они не были уведомлены о проведении собрания, на собрании обсуждались вопросы, не стоящие в повестке дня.

Кроме того, они считают, что оспариваемые решения нарушают их права и интересы, поэтому просили признать незаконными решения собраний от 06.06.2010г., 11.07.20109г., обязать Н.Е.В. передать печать, все учредительные и бухгалтерские документы Садоводческого товарищества «Весна-3» в инспекцию ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 3 ноября 2010г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общих собраний членов садоводческого товарищества «Весна-3» от 06 июня 2010 года и от 11.07.2010 года.

В остальной части исковых требований истцам отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное в части удовлетворения исковых требований, указывая на то, что суд должен был оставить заявление без рассмотрения, поскольку на момент подачи искового заявления Ростунов Н.К., Фролов М.Р., Кирикова И.В. и Кузнецов В.А. членами товарищества не являлись. Граждане З.И.А., О.О.Л. и Г. являются ненадлежащими представителями по делу, т.к. доверенности выданы им на продажу участков, а не на подачу и подписание искового заявления в суд. Кассатор также полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, поэтому судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из дела видно, что 06 июня 2010 года состоялось собрание членов Потребительского кооператива садоводческого товарищества «Весна-3», на котором были приняты следующие решения: работа председателя и правления признана удовлетворительной, утвержден отчет бухгалтера, председателем правления утверждена Н.Е.В.; решено приватизировать земли общего пользования, проведен инструктаж по технике пожарной безопасности, установлен размер членских взносов – 1500 рублей, решено взыскать задолженность по членским взносам в судебном порядке. Кроме того, исключены из членов товарищества Ш.А.Ф., К.Т.И., Кирикова И.В., Ц.А.А., М.Л.С., Фролов М.Р., Кузнецов В.А., Ростунов Н.К., Б.А.В., Ч.А.А., М.И.В., а также исключены в связи со смертью С.Ю.Г, О.Т.Д., Ж.Г.Г., К.Н.В.

Изложенное подтверждается протоколом (л.д.100-108).

В протоколе указано, что всего в товариществе 108 человек, присутствует 55 членов товарищества.

11.07.2010 года состоялось общее собрание членов Садоводческого товарищества «Весна-3», на котором были приняты решения о внесении изменений в Устав товарищества, утверждена схема деления товарищества для избрания уполномоченных, рассмотрены заявления и исключены из членов товарищества Б.Ж.С., Л.Т.Н., К.А.А.

Решались вопросы о принятии новых членов товарищества вместо выбывших. Приняты в члены товарищества В.В.А. с выделением участка № 43 и 103, Н.Т.В. с выделением участка № 42, П.Н.И. с выделением участка № 20, Н.Е.В. с выделением участка № 75, Ч.О.В. с выделением участка №19, К.А.А. выделен участок №27.

Изложенное подтверждается протоколом (л.д.163-171).

В протоколе указано, что в товариществе 91 человек, присутствует 46 человек (л.д.163).

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, проанализировав законодательство, имеющее отношение к правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу о том, что есть все основания для признания указанных решений садоводческого товарищества недействительными.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов…

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Статья 22 Вышеприведенного Закона устанавливает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением в силу ст.19 Закона имеет член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Удовлетворяя требования истцов и признавая недействительными вышеуказанные решения садоводческого товарищества «Весна-3», суд учел тот факт, что при проведении собраний была нарушена процедура подсчета голосов лиц, как присутствующих, так и принимающих участие в голосовании, в работе собраний принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества, счетные комиссии не избирались, решения принимались не по тем повесткам дня, которые были заявлены.

Так, из уведомления о проведении собрания 06.06.2010 года видно, что на повестке собрания стоят вопросы об отчете председателя, правления, бухгалтера, переизбрание в исполнительные органы, о приобретении земель общего пользования в собственность садоводческого товарищества, о размере членских взносов, о противопожарных мероприятиях и разное (л.д.63).

Другие вопросы, которые решались на собрании, в уведомлении не указаны.

Несмотря на это, истцы 6 июня 2010г. были исключены из членов товарищества, хотя не были поставлены в известность о том, что на собрании будет решаться вопрос об их исключении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что права истцов указанным решением товарищества были нарушены.

По решению собрания от 06 июня 2010г. суд также учел тот факт, что на собрании приняли участие не 51 член товарищества, как указано в протоколе, а 47, поскольку В.В.А., Н.Е.В., П.Н.И. членами товарищества не являлись, у Н.Т.В. имеется один, а не два участка.

Признавая недействительным решение садоводческого товарищества от 11 июля 2010г., суд учел, что необходимого кворума на собрании не было, решение о распределении освободившихся участков не соответствует закону, т.к. статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что садовод вправе вести свое хозяйство индивидуально, т.е. решение об исключении из членов товарищества само по себе не означает автоматического лишения права пользования земельным участком, а изъятие у садовода земельного участка возможно только на основании, предусмотренном законом и органом, которому такое полномочие предоставлено законом.

Не оставлен судом без внимании и тот факт, что Н.Е.В. (председатель товарищества) на момент проведения собрания 6 июня 2010г. членом товарищества не являлась, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 13 июля 2010г. (л.д.95)

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого товарищества «Весна-3» от 06 июня 2010 года и от 11.07.2010 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ростунов Н.К., Фролов М.Р., Кирикова И.В. и Кузнецов В.А. членами товарищества не являлись не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения.

Неубедительны доводы кассационной жалобы о том, что З.И.А., О.О.Л. и Г. являются ненадлежащими представителями по делу, т.к. доверенности выданы им на продажу участков, а не на подачу и подписание искового заявления в суд.

Из имеющихся в материалах дела доверенностей (л.д.24,25,26,60) видно, что представители истцов обладают не только общими, но и специальными полномочиями, в том числе, правом подписания и подачи искового заявления.

Не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы и о том, что на оспариваемых собраниях имелся кворум. Кроме того, данный довод судом первой инстанции проверялся, ему дана оценка с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба ответчика направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: