Судья Глаголева О.Н. Дело № 33-646 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.. при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Ткаченко Н.С. по доверенности Комиссарова Ф.Е. с участием представителей истицы- Конашина Е.З. и адвоката Дорофеевой Т.А., представителя Ткаченко Н.С.- Комисарова Ф.Е. на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2010 года по иску Канашиной В.А. к администрации города Чкаловска Нижегородской области о признании права собственности на гараж установила: Канашина В.А. обратилась в суд с иском к Потехину О.Б., Потехину Д.В. о признании за ней права собственности на одноэтажный кирпичный гараж площадью 20,4 кв.м., 1992 года постройки, расположенный по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. <...> дом 8, инвентаризационный номер 00265, литер Г5. В обоснование своего иска она указала, что согласно постановления мэра Чкаловского района Нижегородской области от 15.04.1992 года за № 163 «О строительстве хозяйственного сарая» ей было выдано разрешение на строительство хозяйственного сарая площадью 9 кв.м. на приусадебном участке ее отца Д.А.И., проживающего в г. Чкаловске по ул. <...>, дом 8. Как законченный объект строительства на данном участке в 1992 году она возвела гараж с погребом общей площадью 20,4 кв.м., Гараж представляет из себя одноэтажное кирпичное строение стоимостью по оценкам БТИ 78383 рубля, инвентарный номер гаража 00265, литер Г5, расположен по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...> 8. Ворота гаража выходят в городской переулок, поэтому он является законченным, обособленным объектом, не препятствует пользованию домовладением ответчиками. В 1995 году сменился собственник домовладения, где расположен гараж, ее отец подарил его ее сестре П.И.А. Она также была согласна с обременением приусадебного участка дома № 8 по ул. <...> г. Чкаловска ее гаражом. Она имела намерение оформить гараж надлежащим образом, однако, в 1998 году отец умер, а затем в 2004 году умерла ее сестра П.И.А. Наследниками имущества являются ее сын Потехин О.Б. и внук Потехин Д.В. – ответчики по делу. Ответчики иск не признали и обратились со встречным исковым заявлением, в котором они просили признать постановление мэра Чкаловского района Нижегородской области от 07 апреля 1992 года за № 163 «О строительстве хозяйственного сарая» недействительным; обязать Канашину В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область г. Чкаловск, ул. <...>, д. 8; снести самовольно возведенный гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область г. Чкаловск, ул. <...>, д. 8. Определением Чкаловского районного суда от 09 марта 2010 года производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Потехина О.Б., Потехина Д.В. к Канашиной В. А., администрации Чкаловского района Нижегородской области о признании постановления мэра Чкаловского района от 07 апреля 1992 года № 163 «О строительстве хозяйственного сарая» недействительным, об обязании Канашиной В.А. освободить самовольно занятый земельный участок и сносе самовольно возведенного гаража, было прекращено в связи с отказом от иска и принятия его судом по заявлению представителя Потехиных О.Б. и Д.В. по доверенности Комиссарова Ф.Е. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Канашиной В.А. к администрации города Чкаловска Нижегородской области и за ней признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...> (около дома под номером 8), общей площадью 20,4 кв.м., инвентарный номер гаража 00265, литер Г5. В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Ткаченко Н.С. по доверенности Коммисаров Ф.Е. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что Ткаченко Н.С. не привлечен к участию в судебном заседании по данному делу, суд неправомерно принял признание иска ответчиком, так как отказ противоречит закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье39 устанавливает право ответчика признать иск. В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска относится к распорядительным действиям, о которых может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу п.2ст.39 ГПКРФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу продолжается лишь в случае вынесения определения о непринятии судом признания иска. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом. В силу ст. 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений ли с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Согласно ст. 28, 29 ЗК РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство, которое принимается мэром города. Из дела видно, что Канашина В.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. <...> дом 8, инвентаризационный номер 00265, литер Г5. В соответствии с заявлением администрация города Чкаловска на имущество, указанное в исковом заявлении не претендует, и с иском согласна. Суд первой инстанции установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц , поэтому обоснованно удовлетворил требования Канашиной В.А.. Доводы жалобы Ткаченко Н.С. о том, что указанным решением затронуты его права как смежного землепользователя, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как доказательств подтверждающих, что вынесенным решением нарушены его права и интересы не представлено и судом не добыто. Действительно, согласно свидетельства о государственной регистрации от 28 января 2010 года собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Чкаловск, ул. <...>, д.8, стал Ткаченко Н.С.. Указанный участок с трех сторон граничит с принадлежащим истице гаражом. Споров о границах между земельными участками в настоящее время не имеется. Ткаченко стал собственником земельного участка в том виде, как он существовал на момент оформления договора купли-продажи. В настоящее время Канашина В.А. является собственником земельного участка площадью 24 кв.м На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, так как оно является законным – вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащим применению для правильного разрешения данного дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и возражениях не содержатся. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила: Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: