О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П.. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Теплякова Юрия Михайловича с участием Теплякова Ю.М. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года по иску Теплякова Юрия Михайловича к администрации Борского района Нижегородской области о признании недействительным договора, взыскании с администрации Борского района Нижегородской области <...> рублей, у с т а н о в и л а: Тепляков Ю.М. обратился в суд с иском к администрации Борского района о признании недействительным договора <...> от 08.07.2008 года в части взимания платы за подключение и взыскании с администрации Борского района Нижегородской области в пользу Теплякова Ю.М. внесенных по договору денежных средств в сумме <...> рублей. Свои исковые требования Тепляков Ю.М. обосновал тем, что 08.07.2008 года между ним и главой администрации Ямновского сельсовета С.А.И., действующей от имени администрации Борского района Нижегородской области, был заключен договор <...>, в соответствии с которым он оплатил средства в сумме <...> рублей администрации Борского района за право подключения к газопроводу низкого давления. Размер выплаты был установлен распоряжением администрации Борского района <...> от 27.05.2008 года. Истец указал, что нормативными актами не предусмотрено право администрации муниципального района на взимание с граждан - потребителей газа какой-либо платы за присоединение к газопроводу, по которому идет транспортировка газа. Борским городским прокурором принесен протест на распоряжение администрации Борского района <...> от 27.05.2008 года «О порядке подключения к газопроводам низкого давления жителям д. <...> и д. <...> Борского района». Администрацией Борского района протест прокурора был удовлетворен. Тепляков Ю.М. просил суд признать договор <...> от 08.07.2008 года недействительным и обязать администрацию Борского района выплатить внесенные им денежные средства в сумме <...> рублей по указанному выше договору. Решением Борского городского суда от 15 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Теплякову Ю.М. к администрации Борского района Нижегородской области о признании недействительным договора <...> от 08.07.2008 года, взыскании с администрации Борского района Нижегородской области внесенных по договору <...> от 08.07.2008 года денежных средств в сумме <...> рублей, возврате госпошлины отказано за необоснованностью. В кассационной жалобе Теплякова Ю.М. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении заявленных им требований, поскольку, как указывает заявитель, решение суда является незаконным и необоснованным. Тепляков Ю.М. указывает, что распоряжение администрации от 27.05.2008 года было отменено в связи с протестом прокурора, администрация района не имела права взимать денежные средства за право подключения к газопроводу. Заявитель указывает, что суд допустил нарушения норм права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Как следует из материалов дела, 08.07.2008 года Тепляков Ю.М. и Борский район Нижегородской области в лице главы администрации Ямновского сельсовета Борского района Нижегородской области заключили договор <...>, согласно которому застройщик Борский район Нижегородской области разрешил дольщику Теплякову Ю.М. подключение к газопроводу низкого давления при оплате Тепляковым Ю.М. денежных средств в размере <...>рублей за право подключения согласно распоряжению администрации Борского района <...> от 27.05.2008 года (л.д. 10). Денежные средства в размере <...>рублей перечислены Тепляковым Ю.М. на соответствующий счет получателя платежа (л.д. 9). Согласно распоряжению администрации Борского района Нижегородской области от 27.05.2008 года <...> «О порядке оплаты за право подключения к газопроводам низкого давления жителям д.<...>, д.<...>», в соответствии с распоряжением администрации Борского района от 20.01.2005 года № 58 «О порядке оплаты за право подключения к газопроводам низкого давления» администрации муниципального образования Ямновского сельсовета рекомендовано приступить к заключению договоров с жителями муниципального жилого фонда и частных домовладений на право подключения к газопроводам низкого давления. Размер взноса составляет <...>рублей с владельца квартиры и частного домовладения (л.д. 8, 21-22). Отказывая в удовлетворении исковых требований Теплякова Ю.М. о признании недействительным договора, суд указал, что договор от 09.07.2008 года <...> соответствует требованиям законодательства, заключен на основании распоряжения администрации от 27.05.2008 года <...> года, которое не было отменено по протесту прокурора. С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства по следующим мотивам. Действительно, как следует из материалов дела, распоряжение администрации Борского района от 27.05.2008 года <...> признано утратившим силу как реализованное на основании распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от 17.02.2009 года <...> (л.д. 23). Вместе с тем судом не учтено, что распоряжение администрации Борского района от 20.01.2005 года № 58 «О порядке оплаты за право подключения к газопроводам низкого давления», в соответствии с которым издано распоряжение <...> от 27.05.2008 года, отменено распоряжением от 29.07.2008 года <...> в связи с протестом Борского городского прокурора (л.д. 7). В соответствии со ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в частности: 1) формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета; 2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального района; 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; 4) организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года № 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, в которых не предусмотрена в качестве условия для подключения к системам газораспределения оплата части денежных средств, затраченных органом местного самоуправления на их проектирование и строительство. Таким образом, в приведенных выше нормативных актах не предусмотрено право администрации муниципального района на взимание с граждан – потребителей газа какой-либо платы за присоединение к газопроводу, по которому идет транспортировка газа. Как следует из материалов дела, строительство газопровода в д.<...> и д.<...> Ямновского сельсовета Борского района осуществлялось в рамках областной целевой программы «развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2008 год», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 31.08.2007 года <...>. Согласно п.39 Приложения 9 к областной целевой программе в перечень объектов включено расширение системы газоснабжения Борского района, газоснабжение д.<...>, <...> – с финансированием за счет средств федерального бюджета 2880000 рублей, за счет средств областного бюджета 8252000 рублей, за счет средств местного бюджета 3336 000рублей (л.д. 54). О прочих источниках финансирования не указывается. В соответствии с Приложением 12 к решению Земского собрания Борского района от 07.12.2007 года <...> «Адресная инвестиционная программа капитальных вложений на 2008 год по Борскому району» предусмотрено газоснабжение д.<...> и <...> за счет средств местного бюджета в размере 7428000 рублей, за счет субсидий из областного бюджета в размере 8252000 рублей, за счет прочих источников в размере 2880000 рублей (л.д. 28), т.е. налицо противоречие в источниках финансирования программы газификации. Администрацией Борского района не представлено доказательств, обосновывающих финансирование газификации населенных пунктов за счет средств населения, а также не представлено доказательств того, что под «прочими источниками» в Адресной инвестиционной программе следует понимать именно поступления от граждан. Взимаемые с населения денежные средства на основании распоряжения администрации Борского района от 20.01.2005 года № 58 «О порядке оплаты за право подключения к газопроводам низкого давления», а также на основании оспариваемого истцом договора <...> от 08.07.2008 года имеют целевой характер, направлены на строительство газопроводов и развитие инфраструктуры района. Действующим законодательством предусмотрено участие населения в решении вопросов местного значения, что относится и к решению вопроса о газоснабжении, путем самообложения граждан. В соответствии со ст.56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30 процентов от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен. Вопросы введения и использования указанных в ч.1 настоящей статьи разовых платежей граждан решаются на местном референдуме (сходе граждан). Вместе с тем в материалах дела не представлено доказательств того, что на сходе граждан д.<...>, на сходе улиц решался вопрос о самообложении в целях ускорения работ по газификации населенного пункта. Судебная коллегия также полагает, что выводы суда о возможности применения к правоотношениям сторон положений Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83, являются необоснованными, поскольку согласно п.1 Правил названные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, но не взимания платы за предоставление разрешения на подключение к газопроводу низкого давления. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что заключенный между Тепляковым Ю.М. и администрацией района договор <...> от 08.07.2008 года не соответствует положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению Правительства Нижегородской области от 31.08.2007 года <...> «Об утверждении областной целевой программы «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2008 год», в связи с чем имеют место правовые основания для удовлетворения требований Теплякова Ю.М. и признания оспариваемого договора недействительным. Таким образом, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и признать договор <...> от 08.07.2008 года недействительным, взыскать с ответчика в пользу Теплякова Ю.М. денежные средства в размере <...> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 3), при подаче кассационной жалобы – в сумме 100 рублей (л.д. 74), которые подлежат взысканию с администрации Борского района Нижегородской области в пользу Теплякова Ю.М. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение. Исковые требования Теплякова Юрия Михайловича к администрации Борского района Нижегородской области о признании договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить. Признать недействительным договор <...> от 08.07.2008 года, заключенный между Борским районом Нижегородской области в лице главы администрации Ямновского сельсовета Борского района Нижегородской области и Тепляковым Юрием Михайловичем. Взыскать с администрации Борского района Нижегородской области в пользу Теплякова Юрия Михайловича <...>(шесть тысяч) рублей. Взыскать с администрации Борского района Нижегородской области в пользу Теплякова Юрия Михайловича в счет возмещения понесенных судебных расходов 500 (пятьсот) рублей. Председательствующий: Судьи: