Судья – Ивлев Д.Н. Дело № 33-462/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д., судей: Гаврилова В.С., Давыдова А.П.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Маслякова А.О.(по довер.), Мартьяновой Т.С.(по довер.)

дело по кассационной жалобе администрации Варнавинского района

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от28октября2010 года

по иску прокурора Варнавинского района в интересах Симченко Александра Петровича к администрации Варнавинского района Нижегород­ской области и Муниципальному унитарному предприятию Варнавинского района «Варнавинкоммунсервис» о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Варнавинского района обратился в суд с указанным иском в интересах Симченко А.П. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Варнавинского района Нижегородской области проведена про­верка по обращению Симченко А.П. по вопросу обеспечения права на жи­лище в муниципальном жилищном фонде.

В своем обращении Симченко А.П. просил оказать ему помощь и разобраться в вопросе ремонта либо предоставления ему и его семье жилья, поскольку дом, расположенный по адресу: Нижегородская область р.п.Варнавино, ул. <...>, д.15, в котором они проживают, при­знан ветхим, аварийным и непригодным для проживания.

Проверкой установлено, что указанное здание относится к муници­пальной собственности Варнавинского района, что подтверждается письмом председателя КУМИ администрации Варнавинского района от 21сентября 2010 года № 242.

Жилое помещение Симченко А.П. расположено на 2 этаже здания, в квартире № 2, общая площадь составляет 106 кв.м., что подтверждается ор­дером № 972 от 06 июня 2003 года, выданном на основании распоряжения администрации Варнавинского района № 899 от 24 ноября 2000 года.

Распоряжением администрации Варнавинского района от 20 декабря 2006 года № 90 «О признании жилых помещений непригодными для прожи­вания» указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.

Проверкой установлено, что в нарушение требований жилищного зако­нодательства администрацией Варнавинского района Нижегородской об­ласти конкретные меры по расселению граждан из жилого помещения, рас­положенного по адресу: р.п. Варнавино, ул. <...>, д.15, кв.2, ко­торое признано непригодным для постоянного проживания, с предоставле­нием другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не принято.

Кроме того, прокуратурой Варнавинского района 24 августа 2010 года с привлечением специалистов Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее ГЖИНО) проводилась проверка соблюдения правил и норм содержания жилищного фонда, по результатам которой составлен акт инспекционного обследования жилищного фонда №<...>, расположенного по указанному адресу, согласно кото­рого в чердачном помещении обнаружено разрушение заполнения слухового окна, а также коррозия, разрушение окрасочного слоя металла, пробоины и непрочность крепления отдельных листов, отсутствие кровельного покрытия, площадью до 20 кв.м.

Также установлено, что по данному адресу имеются многочисленные следы протечек кровли по конструкциям крыши, наружным стенам, в кв. №2, вокруг дымовых труб и на чердачном перекрытии. Разрушен участок чердачного перекрытия, площадью до 10 кв.м., из-за протечек кровли.

Таким образом, выявленные нарушения противоречат требованиям п.п.4.6.1.25., 4.6.3.5., 4.6.1.2., 4.3.1. Правил и норм технической эксплуата­ции жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

До настоящего времени администрацией Варнавинского района Ниже­городской области и МУП Варнавинского района «Варнавинкоммунсервис» выявленные нарушения требований Правил не устранены, что создает угрозу для проживающих в жилом помещении указанного здания граждан.

В настоящее время техническое состояние данного здания является не­допустимым, при эксплуатации которого существует опасность для пребыва­ния людей и сохранности оборудования.

Таким образом, бездействие администрации Варнавинского муници­пального района и МУП Варнавинского района «Варнавинкоммунсервис» выражается в неисполнении требований жилищного законодательства, не­принятии мер по созданию условий для безопасного нахождения и прожива­ния граждан в данном здании.

В связи с этим прокурор просил обязать администрацию Варнавин­ского района Нижегородской области расселить граждан, а именно: Сим­ченко Александра Петровича, С.Е.М., С.П.А., Ш.В.А., из жилого помещения, расположенного по указанному адресу, общей площадью 106 кв.м., которое признано непригодным для постоянного проживания, с пре­доставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору со­циального найма общей площадью 106 кв.м.; в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий.

Представитель администрации Варнавинского района Ни­жегородской области Масляков А.О. исковые требования не признал.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от28октября2010 года постановлено:

Исковые требования прокурора Варнавинского района интересах Сим­ченко Александра Петровича удовлетворить.

Обязать администрацию Варнавинского района Нижегородской об­ласти расселить Симченко Александра Петровича <…>.1963 г. рождения, С.Е.Н., <…>.1964 г. рождения, С.П.А., <…>.1987 г. рождения, Ш.В.А., <…>.1985 г. рождения, из признанной непригодной для постоянного прожи­вания квартиры по адресу: Нижегородская область, р.п.Варнавино, ул.<...>, д.15, кв.2, общей площадью 106 кв.м, с предоставле­нием указанным лицам другого благоустроенного жилого помещения по до­говору социального найма общей площадью не менее 106 кв.м в черте рабо­чего поселка Варнавино Нижегородской области.

Для исполнения решения суда установить ответчику срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе администрации Варнавинского района поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не­обоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ре­монту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам со­циального найма предоставляются вне очереди.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых по­мещениях, жилые помещения по договорам социального найма предостав­ляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социаль­ного найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня при­нятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социаль­ного найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, явля­ется основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п.3 ст.85 ЖК РФ, в случае, если жилое помещение при­знано непригодным для проживания граждане выселяются из жилых поме­щений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по до­говорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с высе­лением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего насе­ленного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жи­лому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в гра­ницах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федераль­ным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в пись­менной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого располо­жено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Симченко А.П. для проживания 4 че­ловек была выделена квартира №2 в доме №15 по улице <...>, состоящая из 2 комнат, общей жилой площадью 106 кв.м., что подтвержда­ется ордером № 972, выданным на основании распоряжения администрации Варнавинского района № 899от 24 ноября 2000 года (л.д.18-19).

Согласно копии домовой книги, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Симченко Александр Петрович, <…> 1963 года рождения, С.Е.Н., <…> 1964 года рождения, С.П.А., <…> 1987 года рождения, Ш.В.А., <…> 1985 года рождения.

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом ад­министрации Варнавинского района Нижегородской области от 21 сентября 2010 года № 242 усматривается, что дом, в котором расположена спорная квартира, относится к муниципальной собственности Варнавинского района.

По делу установлено, что указанное жилое помеще­ние распоряжением главы администрации Варнавинского района от 20 де­кабря 2006 года №90 на основании актов обследования №1-№6 от 12 но­ября 2006 года Межведомственной комиссии по признанию жилых помеще­ний непригодными для постоянного проживания, было признано непригод­ным для постоянного проживания с предоставлением жилья жителям, про­живающим в указанном жилом помещении.

Кроме того, из ответа, данного Симченко А.П. главой админист­рации Варнавинского района 10 сентября 2008 года за №185, следует, что согласно постановления администрации Варнавинского района № 418 от 26 августа 2008 года «Об участии в подготовке региональной адресной про­граммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» дом по адресу п.Варнавино, ул. <...> д.15признан ветхим и аварийным и подлежит расселению в 2009 году, при условии выделения областных де­нежных средств в районный бюджет на эти цели.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались как истцами, так и представителем ответчика, что дало основание для вывода суда о том, что истцы, жилое помещение которых признано в установ­ленном порядке непригодными для проживания, имеют право на предостав­ление им ответчиком вне очереди жилого помещения по договору социаль­ного найма, а администрация Варнавинского района обязана, в силу требова­ний закона, расселить их, предоставив другое благоустроенное жилое поме­щение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ра­нее занимаемому жилому помещению, находящееся в границах данного на­селенного пункта.

Указал суд и о том, что доводы администрации района об отсутствии жилых помещений требуемой площади для предоставления истцу и его се­мье, не могут быть приняты во внимание, поскольку к юридически значимым обстоя­тельствам по делу отношения не имеют.

Однако. удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Симченко А.П., судом не учтено, что юридически значимым обстоятельством является установление размера общей и жилой площади, числа жилых комнат, которые занимают в спорной квартире Симченко А.П. и члены его семьи.

В материалах дела не доказательств, с достоверностью подтверждающих, какую общую площадь имеет квартира №2 в доме №15 по улице <...>, р.п.Варнавино, так как закон (ст.89 ЖК РФ) предусматривает предоставление в данном случае семье Симченко жилья размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Более того, жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Действительно, из содержания имеющегося в деле копии ордера (л.д.18-19), выданного на основании распоряжения администрации Варнавинского района №899 от 24 ноября 2000 года, следует, что семье истца предоставлена коммунальная квартира общей жилой площадью 106 кв.м., ордер выдан 06 июня 2003г. Указанный документ не давал суду ответа на вопрос : какая общая площадь квартиры, какой размер жилой площади, сколько в ней жилых комнат и т.д. Суд вынес решение, даже не истребовав материалов бюро технической инвентаризации по дому №15 по ул.<...>, в котором имеется техническая характеристика строения, в том числе данные о занимаемой истцом и его семьей общей и жилой площади.

В суд кассационной инстанции представителем администрации Варнавинского района представлена справка Варнавинского филиала ГП НО «<...>» от 21.01.2011г., согласно которой общая площадь второго этажа (не квартиры !) здания, расположенного в пос. Варнавино,ул.<...>,д.15 на дату последней инвентаризации (1971г.) составляет 84,6 кв.м.

Следовательно, решение суда подлежит отмене вследствие неустановления судом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с ними и законом. При этом учесть и разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», касающееся исполнимости судебного постановления. Так в данном случае фактически прокурором в интересах Симченко А.П. и др. к администрации района заявлен иск об обязании предоставить жилую площадь в связи с проживанием в квартире, признанной в установленном законом порядке непригодной для проживания, однако прокурор просит расселить семью истца с предоставлением другого жилья. Поэтому на основании ст.149-150 ГК РФ суду следует уточнить у истца требования к ответчику, основания этих требований и т.д.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­дебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от28октября2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: