Судья Щукин В.Ф. Дело № 33-657/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Гориной Л.Н.., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Красникова М.Н., представителя по доверенности Агеева Н.И.

дело по частной жалобе Красникова М.Н.

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления Красникова М.Н. об обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л А:

Красников М.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия от 10 ноября 2010 года и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обоснование указал, что 10 ноября 2010 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Красниковой М.Е., умершей <...> года. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано.

Считает отказ необоснованным, поскольку ему не были известны сроки и правила выдачи свидетельства. Кроме того, указывает, что наследниками по закону после смерти Красниковой М.Е. являются Красников А.Н., Красников М.Н. и Красников И.Н., умерший <...> года. Красников И.Н. ранее обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не указав в нем иных законных наследников. 18 июня 2000 года ему было выдано свидетельство.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 10 ноября 2010 года Красникову М.Н. отказано в выдаче свидетельства по причине наличия свидетельства, ранее выданного Красникову И.Н.

Просит постановление от 10 ноября 2010 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу гр. Красниковой М.Е., умершей <...> года, отменить; восстановить срок для принятия наследства и признать наследника Красникова М.Н. принявшим наследство.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года заявление Красникова М.Н. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Красникова М.Н. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела усматривается, что Красников М.Н. обратился с заявлением об отмене постановления об отказе в совершении нотариальных действий, восстановлении срока для принятия наследства и признании себя принявшим наследство.

Из определения Починковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года следует, что заявление Красникова М.Н. оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции усмотрел спор о праве в заявленных требованиях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает и разрешает дела об установлении факта принятия наследства, а также других имеющих юридическое значение фактов, в том числе дела по заявлениям об отказе в совершении нотариальных действий (глава 37 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления Красникова М.Н. им заявлено в том числе требование о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследнику, пропустившему срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), предоставлено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока и признании наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В данном случае имеется спор о праве на наследство между наследником, обратившимся с таким заявлением, и наследниками, принявшими наследство, на что правильно указано судом первой инстанции.

Ввиду необходимости разрешения спора о праве такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Красников М.Н. не лишен права обратиться с подобным заявлением в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив наличие спора о праве и руководствуясь частью 3 статьи 263 ГПК РФ, пришел к верному выводу о необходимости оставления заявления Красникова М.Н. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Починковского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: