Судья: Есырева Е.В. Дело № 33-693/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Железновой Н.Д.,

судей: Башаркиной Н.Н.., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Громовой Г.В.

с участием Громовой Г.В., Мамоновой Т.Б.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010года по иску

УФМС России по Нижегородской области

о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску

МАМОНОВОЙ Т.Б. к ГРОМОВОЙ Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Громовой А.С. о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А :

Громова Г.В. обратилась в суд с иском к Мамоновой Т.Б. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят Громова Г.В. – наниматель, Мамонова Т.Б. – тетя, и Громова А.С., *** года рождения. В ***г. спорная квартира предоставлялась её бабушке Г.А.Л. и её семье: мужу, сыну и четырем дочерям, в том числе её матери Г.Л.Б. и тете Мамоновой Т.Б.. Распоряжением Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от **** № ***, в договор социального найма жилого помещения по адресу: ***** внесены изменения и Громова Г.В. признана нанимателем. С 2000г. по сегодняшний день Мамонова Т.Б. в спорной квартире не проживает. Злоупотребляя своей регистрацией по месту жительства, она не пользуется правами и не несет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, а именно: за найм жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает, не проживает, вселиться или иным образом реализовать права не пытается, вещей в её квартире не имеется. В то же время, будучи конфликтной личностью, в состоянии алкогольного опьянения, периодически приходит в спорную квартиру для того, чтобы спровоцировать скандал. Она (истица) является матерью - одиночкой и защитить её в такой ситуации некому, т.к. ответчица иногда прибегает к использованию физической силы против неё и ввиду этого она опасается за свое здоровье и здоровье дочери, а также сохранность имущества. У ответчицы имеются ключи и она опасается, что в её отсутствие Мамонова Т.Б. может прийти и по неосторожности или из хулиганских побуждений причинить вред жилому помещению и находящемуся там имуществу. Она неоднократно обращалась к участковому инспектору милиции с заявлением, что ответчик с неизвестными лицами в нетрезвом состоянии пытались проникнуть в спорную квартиру. Со стороны ответчицы постоянно идут угрозы физической расправы. Кроме того, у Мамоновой Т.Б. имеется в собственности жилое помещение по адресу: *****, а также частный дом. Квартира по ***** сдается ответчицей в аренду. Таким образом, ответчица в добровольном порядке выехала из названного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору, однако сохраняет в ней регистрацию, следовательно, злоупотребляет своим правом и нарушая ее (истицы) права.

Ввиду изложенного, истица просила признать Мамонову Т.Б. прекратившей право пользования жилым помещением *****, и снять её с регистрационного учета.

Мамонова Т.Б., не признав иска, обратилась в суд со встречным иском к Громовой Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Громовой А.С., о вселении. В обосновании встречного иска указала, что состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: *****. Кроме неё на регистрационном учете состоят ее племянница Громова Г.В. с дочерью - Громовой А.С., ***г.р. В 1971г. спорная квартира предоставлялась её матери Г.А.Л. и её семье: мужу, сыну и четырем дочерям, в том числе её сестре Г.Л.Б. и ей Мамоновой Т.Б.. В 2000г. её сестра – мать ответчицы – Г.Л.Б. признана инвалидом 2 группы в связи с заболеванием туберкулезом. С этого времени её жизнь в предоставленном ей спорном жилом помещении превратилась в постоянный страх за состояние своего здоровья, конфликты с другими нанимателями квартиры, поскольку покойная сестра злоупотребляла спиртными напитками. Продолжая нести все обязанности по найму помещения, она с 2000г. и по настоящее время не имеет никаких прав – ей не позволяют вселиться и проживать. В 2000г. она действительно была временно приглашена пожить по адресу: *****, с другой её сестрой, которая проживала по вышеуказанному адресу со своей семьей, из-за сочувствия к её невозможному проживанию по месту регистрации. Все полагали, что вследствие болезни Громова Л.Б. проживет недолго. Она согласилась пойти навстречу ответчикам и временно пожить по адресу: *****. Однако никаких вещей своих из спорной квартиры она не перевозила во временное жилье, в спорной квартире находятся её вещи, она регулярно ночевала в спорной квартире, все время отдавала деньги за коммунальные услуги, за найм жилого помещения ответчице. Все было по соглашению, мирно. ****г. сестра – Г.Л.Б.- умерла, она участвовала в похоронах, принесла *** руб. После похорон ответчица объявила, что это её квартира и она не позволит ей в ней проживать. В случаях, когда она пыталась вселиться в квартиру, ответчица вызывала милицию, пыталась ее оклеветать, возбудить против неё уголовное дело. Такое поведение ответчицы вызвано желанием оставить её без жилья, выгнать на улицу. Она из спорного жилого помещения никогда добровольно на постоянное место жительства не переезжала, деньги за оплату найма жилья и коммунальные услуги платит регулярно, в спорной квартире её вещи, от права пользования спорным жилым помещением никогда не отказывалась, его не прекращала и имеет право проживать в нем.

Ввиду изложенного, Мамонова Т.Б. просила вселить её в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: **** обязать Громову Г.В. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выдать ей ключи от спорного жилья.

Громова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что в спорной квартире проживает она с дочерью, в одной из комнат квартиры проживает ее дядя – Г.С.Б., который свою комнату приватизировал. Третья комната пустует. После смерти матери – Г. Л.Б. - летом 2010г. Мамонова потребовала, чтобы она освободила ей комнату, т.к. она хочет в неё въехать, привезла туда шифоньер, вещи. Однако она(ответчица) в квартире фактически не проживает с 1982г., за квартиру не оплачивает, приходит в квартиру, чтобы выпить, устраивает пьянки, гулянки, иногда остается ночевать. Она опасается за здоровье своего ребенка. У ответчицы есть ключи от квартиры, она более 10 лет проживала на ул.К.. Со встречным иском не согласна, с ответчицей у нее крайне неприязненные отношения.

Мамонова Т.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречный иск, дополнительно пояснив, что ключей от квартиры у неё нет, доступа в квартиру не имеет. С 1982г. она не проживает в квартире, проживает то у подруги, то у сестры. Сестра – Г. Л.Б. - в квартире также не проживала до 2004г., её хотели лишить родительских прав в отношении дочери – истицы. В 2000г. в спорную квартиру въехал брат - больной туберкулезом. Её сестра – В.Н.Б.-предложила ей временно пожить у неё по ул.К., чтобы не заразиться туберкулезом. Однако она продолжала ездить в спорную квартиру. У истицы образовался долг по квартире, у неё не было денег даже на еду. Она всех кормила, давала своей сестре Г.Л.Б. по **** руб. на оплату коммунальных услуг. В спорной квартире имеются её вещи, мебель. Другого жилья кроме спорной квартиры у неё нет. Уходила из спорной квартиры только потому, что хотела уберечься от заражения туберкулезом. Ответчица препятствует её проживанию в квартире, в квартиру не пускает.

Представители администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода и УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010года постановлено :

В удовлетворении исковых требований Громовой Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Громовой А.С. к Мамоновой Т.Б., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***** и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Встречный иск Мамоновой Т.Б. – удовлетворить.

Вселить Мамонову Т.Б. в жилое помещение по адресу: *****.

Обязать Громову Г.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *****, путем предоставления комплекта ключей от квартиры.

В кассационной жалобе Громова Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела. обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Правоотношения между истицей и ответчицей сложились в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, поэтому судом в мотивировочной части решения указано и на применение норм ЖК РСФСР.

По делу сторонами не оспаривается возникновение у каждого из них права пользования жилой площадью в спорной квартире на законном основании - в соответствии со ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, а после 01 марта 2005 года правоотношения между сторонами регулируются нормами ЖК РФ, другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п.31 вышеназванных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой две жилые комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ****. В спорном жилом помещении зарегистрированы Громова Г.В., её дочь - Громова А.С., 2009 г.рождения и тетка истицы - Мамонова Т.Б., данный факт подтверждается копией лицевого счета (л.д.7), и выпиской из домовой книги (л.д.8).

Спорная квартира была предоставлена в 1971г. бабушке истицы – Г. А.Л. на основании ордера № *** от ***, в том числе и на членов её семьи : мужа – Г. Б.М., и 5 детей, в том числе на мать ответчицы – Г.Л.Б., и ответчицу – Голову (Мамонову) Т.Б., что подтверждается копией ордера на жилое помещение (л.д.9).

Установлено, что на основании решения суда от 12.08.2002г. (л.д.58), с Головым С.Б. был заключен договор найма отдельной изолированной комнаты в квартире по адресу: **** (л.д.59-60).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *****. (л.д.62) Голов С.Б. является собственником комнаты № 3 площадью 12,6 кв.м. в квартире по адресу: ****** (л.д.63).

Распоряжением от ***** № в договор социального найма внесены изменения, Громова Г.В. после смерти матери (15.06.2010г.) и с согласия ответчицы признана нанимателем (л.д.10), что сторонами не оспаривалось в суде.

По спорной квартире имеется долг по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается историей начислений и платежей (л.д.46-47).

Мамонова Т.Б. проживает по адресу: ******, указанная двухкомнатная квартира является муниципальной, нанимателем квартиры является ее сестра – В.Н.Б. (л.д.37-38), в квартире также зарегистрированы муж сестры – В. Н.С. и дети – К.О.Н., В.А.Н., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.39-40). Мамонова Т.Б. не проживает в спорной квартире, однако часть ее вещей осталась в ней.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том. что Мамонова Т.Б. ключей от спорного жилого помещения не имеет, истица препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, в том числе путем непредоставления ключей от квартиры (л.д.79-99), она не прекратила право пользования жилой площадью, от этого права не отказывалась.

12.09.10 года ответчицу истица впустила в спорную квартиры с сотрудниками милиции, что также не оспаривалось сторонами и подтверждает факт отсутствия у ответчицы ключей от квартиры.

Приведенные выводы суда подтверждены и показаниями свидетелей как со стороны истицы, так и ответчицы : П.А.Г. Е.Н.А., К. Н.А., Г.С.Б. Г.Е.В. В.Н.Б., которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Установлено, что Мамонова Т.Б. другого постоянного места жительства не имеет, в собственности другого жилого помещения у ней нет (л.д.102).

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт прекращения Мамоновой Т.Б. права пользования спорным жилым помещением, поскольку ее не проживание в квартире является вынужденным, следствием сложившимися неприязненных отношений с истицей, и с препятствиями в пользовании спорной квартирой, что спорное жилое помещение необходимо Мамоновой Т.Б. для личного пользования, проживания в нем, а истица чинит препятствия ей в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает жилищные права ответчицы. Приведенные обстоятельства явились для суда основанием для удовлетворения иска Мамоновой Т.Б. о вселении, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, передаче ключей.

Несмотря на то, что Мамонова Т.Б. временно не проживает в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей, в настоящее время не производит оплату за коммунальные услуги, перестала быть членом семьи истицы, однако в силу ст. 71, ч. 4 ст.69 ЖК РФ, за ней сохраняется право пользования жилым помещением, в связи с этим требование истицы о признании Мамоновой Т.Б. прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета являются не подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Громовой Г.В. были предметом рассмотрения, проверки и оценки суда, фактически они направлены на переоценку судебной коллегией представленных сторонами доказательств и установленных на их основании обстоятельств, а поэтому, по изложенным выше мотивам и основаниям, полностью согласившись с правовой позицией суда. судебная коллегия не может прийти к иным выводам, кассационную жалобу оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Громовой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи