Судья Середенко С.Г. Дело № 33-868/2011 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.. судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.. при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по частной жалобе руководителя НП «Архимед» П.И.А. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2010 года, которым возвращена жалоба на действия работников милиции по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установила: Прытков И.А. обратился в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой на действия работников милиции по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением суда от 14 декабря 2010 года жалоба возвращена заявителю. В частной жалобе П. И.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 14 декабря 2010 года ссылаясь на то, что уточнение было им направлено 08 декабря 2010 года без нарушения срока. Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из поступивших материалов, определением суда первой инстанции от 02 декабря 2010 года заявителю был установлен 3-х дневный срок с момента получения определения для уточнения требований. Данное определение было получено НП «Архимед» 07 декабря 2010 года (л.д. 7). 09 декабря 2010 года (л.д.4) в Автозаводский районный суд были направлены уточнения к жалобе (входящий номером 21777 от 14 декабря 2010 года) (л.д. 8). Тем не менее, определением суда от 14 декабря 2010 года жалоба возвращена заявителю. Следовательно, судом первой инстанции не приняты все необходимые меры для соблюдения требований закона, вывод суда о невыполнении заявителем указаний суда не соответствуют представленным материалам. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2010 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: