Судья – Блохина С.П.. Дело № 33-762/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Колесовой С.К.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от18ноября2010 года

по иску Маниной Г.Ф. к Колесовой С.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колесова Р.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

Манина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Колесовой С.К., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Колесова Р.М., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ***** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования мотивировала тем, что в настоящее время она является собственником указанного жилого дома. Колесова С.К. являлась членом семьи Колесовой Л.А. - бывшего собственника ? доли спорного жилого дома, которая впоследствии подарила ему (истцу) свою долю в спорном доме. Так как ответчики не являются членами его семьи, их право пользования жилым помещением прекратилось в связи с прекращением такого права у бывшего собственника квартиры.

В судебном заседании Манина Г.Ф. требования, указанные в исковом заявлении, поддержала.

Колесова С.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Колесова Р.М., исковые требования признала.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от18ноября2010 года постановлено :

Иск Маниной Г.Ф. удовлетворить.

Признать Колесову С.К. и несовершеннолетнего Колесова Р.М. прекратившими право пользования, жилым помещением – домом *****, сняв их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В кассационной жалобе Колесова С.К. просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно договора дарения ? доли жилого дома от **** года, К.Л.А. подарила, а Манина Г.Ф. приняла в дар ? долю жилого дома, находящуюся по адресу: ******(л.д.7).

***** г. право собственности Маниной Г.Ф. на спорный жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № *****, соответственно, Манина Г.Ф. стала единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****(л.д.8).

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением у собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона судом сделан правильный вывод о том. что со времени принятия в дар ? доли спорного жилого дома и регистрации права собственности Маниной Г.Ф. на данное жилое помещение право пользования названной собственностью может быть прекращено у бывшего собственника жилого помещения – К.Л.А. и у членов его семьи, в том числе Колесовой С.К., Колесова Р.М., что и явилось основанием для удовлетворения иска Маниной Г.Ф. о признании К.Л.А. и Колесова Р.М. прекратившими право пользования спорным жилым домом и снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы Колесовой С.К., в силу вышеизложенного, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебного постановления, в том числе, такими обстоятельствами в данном случае не могут быть и обстоятельства. связанные с несением ею расходов в период проживания в доме по содержанию дома, на проведение водопровода, строительства бани, по уплате налогов и т.д. Последнее, при определенных обстоятельствах, может явиться основанием для заявления требования о возмещении понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда Нижегородской области от18ноября2010 года оставить без изменения. а кассационную жалобу Колесовой С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи